Нотариуса из подмосковного города Железнодорожного Ларису Каптелину наказали за то, что она недоплатила за три месяца членские взносы. И не должна была, уверена Каптелина, поскольку ранее заплатила Московской областной нотариальной палате 18 000 руб. на покупку бланков, но не получила их, а потому надо провести зачет. Рассмотрение этого дела тянется с начала года, а вчера чуть было не сорвалось, потому что представители сторон были вызваны на разное время. А в итоге победа осталась за палатой.
С 1 января 2011 года Московская областная нотариальная палата уменьшила с десяти до 5% от валового дохода членские взносы для своих нотариусов. Взамен этой поблажки с 17 февраля им предписали самостоятельно покупать бланки для нотариальных действий, которые до этого выдавались бесплатно — за счет взносов. Одновременно МОНП предложила нотариусам купить бланки централизованно, через нее, по договору поручения. Количество необходимых бумаг определяли сами нотариусы, и Каптелина решила закупиться на год. 1 сентября 2011 года она заключила договор, а 2 ноября перечислила в палату 18 000 руб.
Но до конца 2011 года она работала на полученных до этого бланках, и свой заказ так и не забрала. 28 декабря Правление МОНП сочло, что денег в казне достаточно, и с 1 января 2012 года снова можно выдавать нотариусам документы бесплатно. Но компенсировать расходы запасливых коллег в палате не пожелали: 25 января палата решила, что деньги за купленные на 2012 год бланки возвращать или засчитывать их как членские взносы никому не станут.
Это решение Каптелина, видимо, решила проигнорировать, поскольку 20 июня 2012 года официально попросила МОНП засчитать ей в качестве членских взносов за май – август 2012 года 18 000 руб., перечисленных на бланки. Но палата отказалась, сославшись на решение от 25 января. А Каптелина все равно не заплатила членские взносы за май – август 2012 года (13 726 руб.), и по итогам проверки ее работы в период 2009–2011 годов Правление МОНП 26 декабря 2012 года объявило ей за это выговор.
С наказанием Каптелина не согласилась и 25 января 2013 года подала иск в Замоскворецкий райсуд Москвы, чтобы оспорить выговор. Судьи менялись, дело терялось, ответчика вовремя известить почему-то не удавалось, вспоминали 25 июля перед началом заседания юристы нотариуса и палаты причину задержки с разбирательством. Впрочем, с датой и следующего заседания произошел тогда казус: вместо 30 сентября, которое назвала судья Татьяна Акульшина, в картотеке появилось упоминание о заседании 30 августа, на которое не явилась ни одна из сторон. Вчерашнее заседание тоже оказалось под угрозой срыва — истец получил повестку на 11.20 утра, а ответчик — на 9.10, также разнились данные на сайте суда и в расписании на двери кабинета Акульшиной. Только почти трехчасовая задержка позволила юристу нотариуса Дмитрию Каптелину поучаствовать в разбирательстве.
Вчера в первую очередь юрист МОНП (свое имя "Право.Ru" он назвать отказался) ходатайствовал о приобщении к делу решения мирового судьи участка №288 Электростальского судебного района Ольги Моисеенко о взыскании с Каптелиной 13 726 руб. — суммы неуплаченных членских взносов. Ранее Акульшина отказалась принять встречный иск по этому поводу от МОНП и посоветовала палате решить вопрос в другом процессе.
- Решение [от 26 сентября] еще не вступило в силу. Будет обжаловаться, — возражал Дмитрий Каптелин. — Оно изготовлено было только 10 октября.
Судья согласилась с Каптелиным и отказала в удовлетворении ходатайства МОНП. Зато приобщила документ о порядке привлечения к ответственности нотариусов, который запросила на предыдущем заседании — утвержденное МОНП в 1995 году Положение о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой.
Акульшина, по ее словам, "мало, что помнит" с предыдущих заседаний, а потому юристам сторон вновь пришлось излагать свои позиции. Каптелин повторил, что нотариус не согласен с выговором по двум причинам. Один из них заключался в том, что палата пропустила двухмесячный срок с момента обнаружения проступка, в течение которого, согласно Профессиональному кодексу нотариусов РФ, члена палаты можно наказать. Палате о нарушении точно стало известно 20 июня 2012 года, когда нотариус попросила зачесть в счет членских взносов 18 000 руб., а следовательно, наказать нотариуса можно было до 20 августа, говорил он. Впрочем, по мнению Каптелина, МОНП должна была всполошиться еще раньше. Членские взносы нотариусы обязаны платить ежемесячно — до 10 числа, объяснял он. Таким образом, о задолженности Каптелиной за май должны были узнать 10 июня, а за август — 10 сентября.
Юрист МОНП эту аргументацию отверг и апеллировал к только что приобщенному положению 1995 года. Этот документ отводит палате полгода для выбора взыскания для нерадивого нотариуса. Но даже если даже руководствоваться двухмесячным сроком, настаивал сотрудник палаты, то она и в него уложилась. День обнаружения — это проверка, которая состоялась 14 ноября 2012 года, убеждал он судью, а взыскание наложено спустя чуть более полутора месяцев — 26 декабря.
Второй довод Каптелина в пользу невиновности его доверительницы заключался в том, что МОНП не выполнила договор поручения на заказ нотариальных бланков. По его словам, палата и не могла этого сделать — нотариус не выписывала соответствующую доверенность. Кроме того, Каптелиной не были предоставлены договор купли-продажи бланков и документ об их оплате.
- А где написано, что мы от имени Каптелиной должны [действовать при покупке бланков]? — удивился юрист палаты.
- По ст.970 ГК по договору поручения поверенный был обязан от имени и за счет истца заключить от имени Каптелиной договор с другими организациями, — ответил Каптелин. — А по исполнении договора — предоставить отчет с приложением расходных документов.
На это его оппонент не ответил, но на предыдущем заседании говорил, что доводы Каптелиной о неисполнении договора опровергаются актами выдачи ей бланков в 2012 году — 23 января, 16 апреля, 24 мая, 16 июля и 12 сентября. "То, что она не забрала их из палаты в 2011-м, это не проблема палаты", — объяснял он тогда. А вчера напомнил, что 16 июля 2012 года МОНП уведомила Каптелину об отказе производить взаимозачет и объяснила его решением правления палаты, которое обязательно для всех подмосковных нотариусов.
- Возможность зачета этой переплаты в 18 000 руб. в счет уплаты членских взносов чем предусмотрена? — спросила судья у Каптелина.
- Статьей 410 Гражданского кодекса, в соответствии с которой обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования. У нас требования однородные, то есть денежные, — объяснил Каптелин. — Там же указано, что для зачета достаточно заявления одной из сторон. В данном случае было заявление Каптелиной.
- Истицу уведомили, что [эта сумма] не подлежит зачету? В июле, в августе она заплатила членские взносы? — интересовалась судья.
- Уведомили, письмо получила. Не платила, поскольку переплата покрывала данную задолженность, — ответил Каптелин.
- Но она ответ получила?
- Получила.
Под конец заседания юрист МОНП отметил, что ссылки Каптелина на Гражданский кодекс в этом деле не работают. При разрешении этого спора, говорил он, необходимо руководствоваться Основами законодательства о нотариате. "При противоречии между общими и специальными нормами права приоритет имеют специальные", — объяснил сотрудник МОНП.
На вынесение решения судье Акульшиной потребовалось 10 минут. Выйдя из совещательной комнаты, она объявила, что в удовлетворении иска Ларисы Каптелиной отказано, а за решением они могут подойти "не раньше, чем через две недели" (по ст.199 ГПК на изготовление мотивированного решения судье отводится не более пяти дней).
