В феврале несколько интернет-ресурсов опубликовали материал, в котором "Гильдия российских адвокатов", созданная Гасаном Мирзоевым, коллегия адвокатов "Московский юридический центр", адвокат Татьяна Стукалова и двое судей Арбитражного суда Кемеровской области были представлены в весьма невыгодном свете. Про служителей Фемиды говорилось, что они якобы "подконтрольны" адвокатам, а Стукалову объявили супругой и соратницей криминального авторитета. Вдобавок все привязывалось к конфликту бывшего генпрокурора Украины и российского миллиардера, а средства для информационной атаки были выбраны так, что теперь у обиженных никак не получается заполучить ответчиков в суды, рассматривающие дела о защите чести и достоинства. На седьмом месяце разбирательства в одном из процессов появился первый из них — ООО "Гугл". Да и его представитель очень не хочет принимать участие в судебном процессе — переводит стрелки на Google Inc. в США.
Статья Дмитрия Васильчука под названием "Кузбасс под "крышей" боевой подруги" появилась в интернете в середине февраля 2013 года. Ее опубликовал "Компромат.ру", она была в блоге vasilcuk.blogspot.ru ("Поднаготная" – орфография автора блога сохранена) на сайте информагентства "Руспрес" ("Экс-генпрокурор Украины рейдерит Кузбасс под крышей адвокатов-убийц"), в "Паритет-пресс". В материале в утвердительной форме говорится, что адвокат Татьяна Стукалова вместе с мужем Александром, который является, как пишет автор "одним из самых могущественных славянских гангстеров" по кличке "Стукал", якобы "крышевала" рейдерский захват кузбасских шахт. Если верить публикации, действовали Стукаловы в интересах бывшего генпрокурора Украины Геннадия Васильева, а принадлежали атакованные предприятия его бывшему партнеру, миллиардеру Виктору Нусенкису.
Досталось в статье и судьям. Автор утверждает, что Васильев дейстовал через Андрея Душинского и Елену Кулебякину из Арбитражного суда Кемеровской области. Они названы "подконтрольными" адвокатам кемеровского бюро "Регионсервис", в частности, его сопредседателю Сергею Учителю. Бюро и представляло интересы Васильева, а Стукалова "прикрывала" действия коллег, сказано в статье. Кроме того, она косвенно обвиняется в заказных убийствах, а "Гильдии российских адвокатов", где она является заместителем президента, посвящена глава под названием "Адвокатское преступное сообщество". Также в этой главе упомянута и коллегия адвокатов "Московский юридический центр", в которой Гасан Мирзоев, президент гильдии является председателем президиума.
Мирзоева статья крайне возмутила. Как и Стукаловых. В апреле Адвокаты подали иски в суды. Заявление Мирзоева, "Гильдии российских адвокатов" и "Московского юридического центра" рассматривает Замоскворецкий, а Татьяны и Александра Стукаловых — Хорошевский райсуды. В числе ответчиков значатся Владимир Попов, учредитель "Паритет-пресс", Алла Данилова, администратор этого ресурса, Галина Чин, учредитель "Руспресса", его администратор Игорь Шувалов, американская Google Inc., владеющая блогхостингом blogspot.ru, российское ООО "Гугл" и компания Neave Limited. Последней принадлежит "Компромат.ру" ("Ведомости" писали, что настоящим владельцем "Компромата" является сейчас инвестор Андрей Рутберг, купивший сайт у его основателя Сергея Горшкова).
"Написана какая-то нелепица про одну из древнейших коллегий, про которую еще ни разу и нигде никакого негатива не было. Мне просто обидно", — сетовал Мирзоев после первого заседания по своему делу 1 августа 2013 года. Он вместе со своей гильдией и коллегией требует (иск есть у редакции), чтобы ответчики признали недействительными и порочащими деловую репутацию истцов следующий фрагмент текста: "Любой джентльмен удачи мог при помощи этой организации получить удостоверение адвоката за скромное вознаграждение в $5000 и готовность оказать "услуги прямого действия" Гасану Мирзоеву. И таких "адвокатов" по всей России в течение лихих 90-х Гильдия произвела чуть ли не несколько десятков тысяч". Его надо убрать из текста материала вместе с подзаголовком, кроме того, суд просят обязать ответчиков разместить на их сайтах опровержения и взыскать компенсацию морального вреда. С Neave Limited и Google Inc. Мирзоев хочет получить по 500 000 руб., с Шувалова 200 000 руб., с остальных по 100 000 руб. В пользу остальных истцов – "Гильдии российских адвокатов" и коллегии "Московский юридический центр" — с Neave Limited и Google по 1 млн руб., с Шувалова – 400 000 руб., с остальных по 200 000 руб.
Относительно обвинений в адрес своего заместителя Мирзоев предположил, что она "перешла кому-то дорогу". Требования Стукаловых и их обоснование в Хорошевском суде судья Ирина Вахмистрова выслушала 1 ноября.
"В статье содержатся сведения негативного характера, — говорила адвокат Стукаловых Елена Кайбелева. — Они не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Стукаловых". Порочащий характер, по ее мнению, во-первых, имеют слова о том, что Стукалова – супруга криминального авторитета, хотя нет ни одного приговора, по которому он был бы обвинен. Во-вторых, что адвокат участвует в преступной деятельности супруга, что Олег Гиоев мешал семье и был взорван, что Стукалова покрывает преступную деятельность коллег. "Данные сведения – недействительны. Факты – ложь. Ответчики не располагают доказательствами. Цель автора – убеждение читателя в правильности авторского понимания ситуации: Стукалов совершает преступления, а Стукалова покрывает", — резюмировала Кайбелева. И особо остановилась на том, как распространенная информация мешает работе ее доверительницы. "Работа адвоката с клиентом основана на доверии, а в статье — обвинение в тяжких преступлениях, убийстве, рейдерстве. У читателя формируется четкий негативный образ", — говорила адвокат. Стукаловы требуют удалить с сайтов сведения, не соответствующие действительности, опубликовать опровержение и возместить моральный вред – по 100 000 руб. с каждого ответчика.
Когда адвокат закончила, судья Вахмистрова попросила уточнить исковые требования – к кому они предъявляются: к СМИ или к авторам либо к тем и другим. После этого заседание было перенесено на 3 декабря.
Процессы вообще идут неспешно, с апреля суды уже четыре раза привлекали новых соответчиков, но на заседания никто из обидчиков так пока и не пришел. Единственной результативной попыткой хоть кого-то выслушать с противоположной стороны стало ходатайство исцов в деле Мирзоева. Они попросили вызвать в суд ООО "Гугл" — в качестве представительства Google Inc.
6 ноября в Замоскворецкий суд к судье Людмиле Лобовой пришел представитель российского подразделения Google (учредителем в ЕГРЮЛ значится Google international LLC). Журналистам представляться он не стал, а в суде для начала заявил ходатайство о "разъяснении своего процессуального статуса".
- Непонятно, в качестве кого нас привлекли. В иске указаны требования к Google Inc., к нам требований нет, мы – ООО "Гугл", — объяснил он.
- Вы представительство Google Inc., так указано на официальном сайте. Мы полагаем, что у вас есть полномочия представлять их в суде, — ответил адвокат Олег Зуев, представляющий интересы всех истцов.
"Там сказано – офис, а не представительство. Это разные вещи, — парировал юрист "Гугла". — В ГК содержится точное указание: представительство не является юридическим лицом. А мы юридическое лицо. Если [же] мы [сами] ответчики – это как-то непонятно. Мы не имеем никакого отношения к указанному ресурсу [blogspot.ru], занимаемся лишь рекламной деятельностью. Мы не имеем никакого отношения к Google Inc. и не можем являться их представителями". Он привел в пример Арбитражный суд города Москвы, который уже заменил в одном из дел ООО "Гугл" в качестве ответчика на Google Inc. (видимо, имелось в виду Дело А40-120351/12).
Вторая часть выступления юриста "Гугла" касалась надлежащего уведомления американской штаб-квартиры интернет-компании. Он предположил, что Google Inc никак не могла быть извещена о дате заседания – поскольку судебные извещения к лицам из США передаются только дипломатическим путем. "Иные отношения с США отсутствуют", — подчеркнул он и предостерег от того, чтобы офис за океаном пытались уведомить каким-либо другим путем. Суды высших инстанций могут из-за этого отменить решение, пугал юрист судью.
А представительства у Google в России, по его словам, вообще нет, говорил он и упомянул справку на этот счет из Минюста. Впрочем, судя, например, по делопроизводству в АСГМ (Дело А40-102988/2010, Дело А40-120351/2012), оно все же имеется, и расположено оно по адресу Новинский бульвар, 8.
Зуев же предоставил суду сведения об уведомлении ответчиков, которых они искали сами. "Ответчики были извещены как по электронной почте, хотя это не является доказательством, так и посредством заказных ценных писем, а также международной почты FedEX, которую, например, использует в процессе по иску Стукаловой Хорошевский райсуд", — утверждал адвокат. Но судья заметила, что у самого суда, который направлял повестки, сведений об извещении остальных участников процесса нет. Заседание в итоге было перенесено на 16 декабря по просьбе юриста "Гугла", который попросил время для изучения документов.
