От автора: при прочтении материала надо учитывать, что он был опубликовано за несколько часов до появления информации о том, что "Мосгорсуд оставил без внимание позицию ВС по делу Козлова, но снизил ему срок до 5 лет".
***
"Когда люди в тюрьму попадают, они оттуда выходят с раненой душой. Я иногда судьям говорю: вы на минуточку представьте себе хоть один день или одну ночь, что вы там переночевали", – говорила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова в интервью "Российской газете" в августе 2009 года. Отличные слова! Как нужно их интерпретировать? Только так: суд не имеет права действовать таким образом, чтобы человек провел в неволе хоть один лишний день.
Но то ли сказано это было лишь для читателей "РГ", то ли не конспектируют в Московском городском суде своего председателя, однако случившееся на прошлой неделе абсолютно четко показало – это правило не действует. 22 июля Мосгорсуд должен был рассматривать в порядке надзора дело предпринимателя Алексея Козлова, сидящего сейчас в колонии в Пермском крае по приговору о мошенническом присвоении акций предприятия "Искож" и их легализации, который сам он считает заказом своего бывшего партнера – экс-сенатора Владимира Слуцкера. Должен был рассматривать, но делать этого не стал, и перенес слушания на сегодня. Между тем, надзорное производство по этому делу было возбуждено Верховным Судом 28 июня, и, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 407 УПК РФ), слушания по надзорной жалобе должны быть проведены в течение 15 дней с момента вынесения предварительного решения. То есть, никак не 29 июля.
Объяснений этой отсрочке было придумано два. Накануне, 21 июля, когда впервые стало известно, что Мосгорсуд не собирается пересматривать дело Козлова в первоначально установленные самим же судом сроки, его официальный представитель Анна Усачева говорила про "дополнительное время", которое нужно президиуму суда "для изучения материалов". В сам день заседания – 22 июля – собравшимся перед залом заседаний в здании на Богородском валу была предложена другая версия переноса: занятость судьи-докладчика.
Какая бы из них ни была реальной (или никакая), и даже если противоречия между ними нет, и они просто дополняют друг друга, – не важно. Важно то, как надо интерпретировать сами действия или, вернее, нежелание их совершать? Да, только так: посидит Алексей Козлов, ничего страшного, у нас есть дела важнее.
И если смотреть на ситуацию не с точки зрения посаженного предпринимателя и его раненой души, а с точки зрения судей, которые его посадили, то отсрочка совершенно понятна. Дело в том, что постановление Верховного Суда РФ, подписанное зампредом Анатолием Петроченковым, составлено в выражениях, которые не могут не вызывать беспокойства у судьи Олега Гайдара (выносил Козлову приговор в свою бытностью судьей Пресненского райсуда, а ныне работает в Мосгорсуде) и большой группы судей самого Мосгорсуда во главе с Ольгой Егоровой (рассматривали это дело в порядке кассации и надзора). Анатолий Петроченков пишет о грубейших нарушениях, допущенных в ходе следствия и судебного разбирательства по делу Козлова: были нарушены презумпция невиновности и принцип состязательности сторон, суд брал на веру то, что говорило обвинение, и необоснованно игнорировал документы и показания свидетелей, подтверждающие версию защиты, ключевые свидетели, несмотря на ходатайства подсудимого, не были установлены и допрошены, а важнейшие документы не истребовались. То есть, судья высшего суда, по сути, солидаризировался со многими тезисами защиты, которая считает что нижестоящими судами Алексею Козлову был вынесен заведомо неправосудный приговор.
Как в этой ситуации поступит Мосгорсуд – совершенно не понятно. Ему не впервой идти наперекор позиции высшей судебной инстанции. В ходе знаменитых "слушаний в бункере" 15 апреля Верховный Суд, например, признал, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев не должны были сидеть в сизо в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года, когда в Хамовническом райсуде шло рассмотрение их второго дела, поскольку на них распространялись президентские поправки в УПК, запрещающие арест предпринимателей. Однако Мосгорсуд, рассматривая 24 июня, уже после вынесения этого решения ВС, аналогичную надзорную жалобу Платона Лебедева, который оспаривал законность ареста в период с мая по август 2010 года ему и Михаилу Ходорковскому, признал правомерным решение на этот счет судьи Виктора Данилкина.
Поэтому, не исключено, что победит корпоративная солидарность и приговор Алексею Козлову в Мосгорсуде отменен не будет. В таком случае дело переместится в Верховный Суд, и здесь его судьбу можно предсказать с большей долей вероятности, особенно учитывая слова главы ВС Вячеслава Лебедева на последней встрече Президента Дмитрия Медведева с судьями по поводу смягчения уголовного нажима на предпринимателей (не угрозы от классических уголовников, а угрозы неадекватного применения уголовного и уголовно-процессуального законов).
Но самое интересное (если в пари ставить на перемещение надзорного производства в ВС) будет заключаться в ином – будут ли по итогам рассмотрения надзорной жалобы по делу Козлова вынесены какие-либо частные определения или постановления в адрес следователей, прокуроров и судей, которые сажали предпринимателя. Если да, то можно будет говорить о том, что Верховный Суд действительно системно взялся за формирование вменяемой практики рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей, а если нет, то, наверное, нужно будет сделать вывод о том, что слова Вячеслава Лебедева, сказанные у Президента – не более чем риторика.
Материал написан для издания "Московские новости", опубликован там под заголовком "Раненые души" в сокращенном виде.
В дополнение к материалу можно прочитать:
ВС нашел в деле предпринимателя Козлова нарушение презумпции невиновности и состязательности сторон — изложение постановления заместителя председателя ВС РФ Анатолия Петроченкова и текст документа.
Занятой Мосгорсуд: слушания по делу Козлова не состоялись из-за "занятости судьи-докладчика" — репортаж о происходившем в Мосгорсуде 22 июля.
Не навеки арестант — фоторепортаж о заседании в бункере Верховного Суда (он признал, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев не должны были сидеть в сизо в период с 17 августа по 17 ноября 2010 года, когда рассматривалось их второе уголовное дело в Хамовническом райсуде Москвы).
Второй раз на те же грабли — Мосгорсуд отклонил жалобу на продление ареста Ходорковскому и Лебедеву с мая по август 2010 года. Проигнорирована позиция ВС, который ранее признал незаконным их содержание под стражей во время второго процесса.
Правила жизни Ольги Егоровой — один из рассказов об известных юристах их же словами.
Досье председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой с комментариями читателей "Право.Ru".
