Что такое "принципы Седона"?

В материале содержится описание электронных юридических процессов, используемых в настоящее время в судах Канады. Текст подготовлен на основании обзора законодательства и изучения процессов, касающихся электронной подачи документов, электронного доступа к материалам судебных дел, электронного раскрытия информации, а также использования технологий в судебных залах в различных юрисдикциях Канады. Указанные вопросы регулируются так называемой Модельной политикой (Canadian Model Policies). Предлагаем вниманию наших читателям вторую часть публикации. Продолжение следует. С первой частью материала можно ознакомиться по ссылке.

Часть II

3) Электронное раскрытие информации (представления документов суду)

Канадские юрисдикции требуют от вовлеченных в гражданский процесс сторон раскрывать определенную информацию заинтересованным лицам, передавая документы в суд. Во всех юрисдикциях, кроме Квебека, стороны обязаны предоставить документы, которые относятся к спору, возникшему между сторонами¹. В Квебеке сторонам достаточно представить документы, на которые они полагаются или которые были специально запрошены противной стороной².

В правилах гражданского судопроизводства каждой канадской юрисдикции определение "документ" трактуется весьма широко³. Поскольку электронная информация рассматривается как некий документ, она также должна быть представлена. При этом обычно в небольших рекомендациях содержатся указания относительно того, какая именно электронная информация должна представляться. В некоторых канадских юрисдикциях для помощи сторонам предусмотрены рекомендации по предоставлению электронных документов в суд. Такие рекомендации в большей степени основаны на т.н. Канадских принципах Седона (Sedona Canada Principles).

Канадские принципы Седона

Седонская конференция (Sedona Conference) позиционируется как "некоммерческая правовая и политическая группа экспертов, занимающаяся специальными исследованиями, обсуждениями и справедливым развитием" права в области комплексного судопроизводства и другими вопросами⁴. В мае 2006 г. была создана рабочая группа для решения вопросов касательно канадского гражданского процесса. В январе 2008 г. группа представила принципы т.н. электронного раскрытия информации — Канадские принципы Седона (The Sedona Canada Principles Addressing Electronic Discovery).

Цели Канадских принципов Седона

Принципы основаны на том, что раскрытие электронных записей должно быть универсальным с учетом особенностей каждого конкретного дела⁵: "Принципы направлены на создание универсальной базы для раскрытия информации с тем, чтобы достичь "основную цель обеспечения 'правильного, наиболее быстрого и наименее затратного' разрешения судебного спора“.

Принципы относятся только к электронному раскрытию информации, которое определяется как „раскрытие хранящейся в электронном виде информации, включая электронную почту, интернет страницы, электронные файлы, компьютерные базы данных и иную информацию, которая хранится на компьютере или других электронных устройствах“. Информация считается электронной, если она имеется на носителе, который можно прочитать с помощью компьютера или на других цифровых устройствах. Это может быть оперативная память, магнитные диски (например, компьютерные диски или дискеты, оптические диски (DVD или CD), магнитные кассеты"⁶.

Электронные материалы: проблемы и возможности

В принципах отмечается, что электронное раскрытие предоставляет уникальные возможности, но также создает определенные проблемы⁷. В частности, с электронным раскрытием сопряжены следующие возможности и проблемы⁸:

(a) Существует, как правило, большой объем электронных документов, с них гораздо легче делать копии. Также такие документы легче найти.
(b) Электронные документы являются более защищенными — их трудно удалить или уничтожить иным способом.
(c) Электронные документы следуют в сопровождении другой информации в виде метаданных. Метаданные — это "информация о файле, которая позволяет операционной системе или приложению его резервировать". Это информация о дате создания файла и его редактирования, авторстве, истории внесения изменений и пр.⁹
(d) Электронные документы часто обновляются автоматически. Например, при открывании документа автоматически обновляются дата и время его редактирования.
(e) Для просмотра электронных документов требуются специальные компьютерные программы. Если определенная программа устаревает, поиск данных может быть затруднен.
(f) Электронные документы доступны для поиска и могут храниться в различных местах. Поиск таких документов гораздо легче, чем поиск бумажных документов. Другие лица могут изменить оригинал документа или создать копию, идентичную оригинальному документу.

Принципы Седона предназначены для решения проблем, возникающих в связи с электронным раскрытием информации, а также для использования возможностей, которые предлагает способ электронного раскрытия. Всего существует 12 принципов:

1. Хранящуюся в электронном виде информацию возможно раскрывать.
Согласно этому принципу электронная информация должна быть раскрыта, если она имеет отношение к спору между сторонами. Это согласуется с Канадским законодательством об электронной торговле, в соответствии с которым электронная информация имеет такую же юридическую силу, как информация на бумажных носителях и письменные доказательства¹⁰.

2. В любом разбирательстве при раскрытии электронной информации стороны должны учитывать
(a) характер и объем судебного разбирательства, в том числе важность и сложность вопросов;
(b) актуальность имеющейся информации, хранящейся в электронном виде;
(c) важность информации для судебного решения в каждом конкретном случае,
(d) расходы, обременения, которые могут быть возложены на стороны, также иные моменты, которые могут послужить препятствием для изучения информации, хранящейся в электронном виде.

Этот принцип соразмерности призывает стороны провести анализ затрат и выгод, прежде чем инициировать электронное раскрытие. Если расходы для получения электронной информации будут высокими, а актуальность этой информации довольно незначительной, то, возможно, не имеет смысла принимать меры для получения такой информации. Этот принцип дополняет судебные регламенты канадских юрисдикций, в к которых содержится положение о "преимущественной важности" для соблюдения пропорциональности в рамках судебного разбирательства"¹¹.

3. Стороны должны учитывать свои обязательства принимать разумные и добросовестные действия для сохранения имеющей отношение к делу информации в электронном виде в случае, если предполагаются судебные разбирательства.
С одной стороны, этот принцип требует от сторон принимать "разумные" действия для сохранения электронной информации, учитывая возможность судебного разбирательства. "Неразумно ожидать, что будут предприняты все возможные меры для сохранения хранящейся в электронном виде информации, которая может иметь отношение к делу", утверждает рабочая группа¹².

С другой стороны, принцип требует, чтобы стороны действовали "добросовестно" при сохранении информации. Ожидается, что стороны должны принять меры для предъявления оставшейся информации в электронном виде, если они знают, что она имеет отношение к делу, существенна и не может быть предоставлена через иной источник¹³. Двойные обязательства разумности и добросовестности помогают ограничить обязательства по представлению электронной информации.

Принцип предусматривает, что стороны должны уведомлять лица, которые не участвуют в споре, но которые могут обладать необходимой электронной информацией. Рабочая группа устанавливает ряд требований для такого рода уведомлений. В частности, в уведомлении должно говориться о том, что
(a) сохраняемая информация должна быть подробно описана;
(b) возможно, потребуется сохранение информации в нескольких местах,
(c) необходимо позаботиться о том, чтобы не изменить, не удалить или не уничтожить информацию¹⁴.

4. Адвокат и стороны должны встретиться и обсудить вопросы касательно сбора, хранения, просмотра и представления информации в электронном виде как можно раньше. Такая работа должна проводиться регулярно.

Этот принцип подчеркивает важность сотрудничества для более экономически эффективного раскрытия электронных документов. Во время встречи сторонам предлагается рассмотреть следующие вопросы:

(a) Идентификация. Стороны должны проинформировать друг друга об источниках информации, которые, по их мнению, позволят получить необходимые документы.
(b) Сохранение. Стороны должны договориться по вопросам сохранения документов. Если они не могут прийти к согласию, необходимо обратиться за инструкциями в суд.
(c) Сбор и обработка данных. Стороны должны обсудить, как электронная информация, которая может иметь отношение к делу, будет ограничена посредством методов фильтрации.
(d) Автоматизированный процесс просмотра. Стороны должны договориться относительно того, будет ли просмотр документов проводиться вручную или при помощи поисковых инструментов. Они должны прийти к соглашению о том, какие методы будут использоваться для защиты конфиденциальной информации.
(e) Предъявление. Стороны должны договориться касательно формы, в которой электронные документы будут предъявляться.
(f) График. Стороны должны договориться о графике предъявления документов¹⁵.

5. Стороны должны быть финансово подготовлены предъявлять необходимую информацию в электронном виде.
Этот принцип подчеркивает важность проведения анализа экономической эффективности при определении того, необходимо ли предъявление информации в электронном виде. В конечном счете это всегда вопрос: "Оправдает ли количество, уникальность и / или качество данных из какого-либо конкретного источника электронной информации затраты на получение этих данных?"¹⁶

6. При отсутствии соглашения или судебного определения, основанного на доказанной необходимости и важности, от сторон не должно требоваться поиска или сбора удаленной или фрагментарной информации в электронном виде.

Этот принцип существенно сужает количество электронных документов, которые должны быть раскрыты. Как отмечает рабочая группа, "удаленные и фрагментарные данные, как и бумаги, отправляемые в мусорную корзину, могут быть предметом раскрытия. Тем не менее, удаленная или фрагментарная информация (бумажная, либо электронная) будет включена в исключительных случаях, поэтому "в каждом конкретном случае должна быть проанализирована степень необходимости и значимости такого раскрытия"¹⁷.

7. Сторона может выполнить свое обязательство по выявлению, сбору, анализу и подготовке информации в электронном виде, используя определенные критерии.

Этот принцип пропагандирует использование критериев отбора для сосредоточения внимания на электронном раскрытии, а также сокращение количества документов, которые должны быть представлены в доступном обзорном комплекте. В качестве предварительного действия рабочая группа устанавливает следующее¹⁸:

Там, где это возможно, стороны и адвокат должны заранее договориться о

(1) концепции применения критериев отбора, как средства выбора целей, извлечения данных высокого значения;

(2) виде(ах) и форме(ах) используемых критериев отбора;

(3) общей форме процесса, который будет применяться при заявлении согласованных критериев отбора, и / или

(4) конкретных условиях поиска, которые будут использоваться. Однако при отсутствии такого соглашения стороны должны обосновать для суда используемые методы поиска и объемы представления, в том числе решение об исключении некоторых источников информации, хранящейся в электронном виде, в случае, если оппонент оспаривает использованные подходы.

Далее рабочая группа обсуждает особенности методов по сокращению объема электронного раскрытия. Эти методы включают¹⁹:

(a) Фильтрацию. Этот метод использует "целевые критерии отбора … [чтобы уменьшить] размер совокупности электронных данных, которые должны быть включены в сбор путем выявления и извлечения данных, которые могут быть актуальными"²⁰ Электронные документы могут быть отфильтрованы с помощью дат и времени, имен лиц, которые могли создать, отредактировать, отправить или получить документ, по типу (например, электронная почта, документы Word, и т.д.), или путем использования ключевых параметров поиска.
(b) Исключение дублирования. Этот метод использует компьютерные технологии для обнаружения и удаления электронных документов, которые являются точной копией других электронных документов.
(c) Выборочный отбор. Этот метод включает произвольный выбор возможных электронных мест расположения для просмотра с целью выявления того, есть ли в них какие-нибудь имеющие отношение к делу документы.

Рабочая группа устанавливает следующие принципы для использования вышеназванных методов²¹:

(a) Во многих устройствах процесс поиска данных вручную может быть не осуществим или не оправдан, учитывая сложность такого поиска и временные затраты. В таких случаях использование автоматизированных методов поиска следует рассматривать как разумное, ценное и даже необходимое.
(b) Успех в использовании любого автоматизированного метода поиска или технологии будет усилен за счет использования в самом начале хорошо продуманного процесса со значительным вкладом человека.
(c) Выбор конкретного поиска и метода извлечения будет зависеть от конкретного контекста, в котором этот поиск будет использован.
(d) Стороны должны стараться добросовестно сотрудничать при осуществлении конкретного поиска и извлечения информации, использовании методов, инструментов и протоколов, в том числе ключевых слов, понятий и других видов параметров поиска.
(e) Стороны должны предполагать, что их выбор поисковых инструментов и методик должен быть подтвержденным либо официально, либо неофициально при подготовке к процессу.
(f) Стороны и суд должны быть осторожными в отношении новых и эволюционных поисков и методов извлечения информации.

8. Стороны должны договориться как можно раньше в судебном процессе в отношении формата, в котором будет представляться информация, хранящаяся в электронном виде. Сторонам следует также договориться о формате, содержании и организации информации, которая будет помещена в какой-либо необходимый перечень документов в рамках процесса раскрытия информации.
Рабочая группа подчеркивает тот факт, что электронные документы должны представляться в электронном формате. Авторы заявляют²²:
Практика подготовки информации, хранящейся в электронном виде, в статический формат, такой как бумажный, не должна поощряться в большинстве случаев по нескольким причинам. Например, бумага не является аутентичной заменой для содержания и оригинальности электронного файла. Бумага не может сохранить потенциально важные метаданные, которые, в случае необходимости, могут быть воспроизведены. Более того, бумажные документы не доступны для поиска, что означает, что подготовка бумажного комплекта является менее существенной, чем комплекта документов, создаваемых в электронном формате, который доступен для поиска. Просмотр большого комплекта бумаг требует больше времени, так как стороны не имеют в такой ситуации преимуществ автоматических судебных инструментов. Наконец, для выполнения каждого печатного комплекта требуются дополнительные расходы, которые дополняются расходами на доставку и хранение, тогда как несколько электронных копий может быть сделано с минимальными затратами.

9. Во время процесса раскрытия информации стороны должны согласовать или, в случае необходимости, найти правовое регулирование, касающееся мер по защите особых прав, неприкосновенности частной жизни, коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации, относящейся к представлению электронных документов и данных.
Из-за высокого риска непреднамеренного разглашения конфиденциальной информации при электронном раскрытии, Рабочая Группа рекомендует сторонам договориться о стратегии по неподлежащей разглашению и конфиденциальной информации. Любая стратегия должна предусматривать возможность случайного раскрытия такой информации, и стороны должны согласиться с тем, что любая не разглашаемая информация, которая может быть приложена к документу, не будет освобождена от раскрытия, и что такой документ должен быть возвращен другой стороне или уничтожен²³.

Если какая-либо сторона злоупотребляет конфиденциальной информацией, ставшей известной ей случайно, то суды должны применять в таких случаях санкции. Санкции могут включать возвращение процессуального документа, отстранение адвоката от ведения дела, отказа в компенсации судебных расходов²⁴.

Конференция рекомендует, что некоторые виды измененных соглашений о возвращении документов между сторонами могут уменьшить расходы и сложность первоначального обзора конфиденциальной информации. В соответствии с таким соглашением, стороны будут воздерживаться от первоначального просмотра электронных документов вручную, сохраняя при этом право на возвращение любых документов, которые не должны были быть представлены, т.к. они носят конфиденциальный характер или имеют привилегию неразглашения. Даже с некоторыми видами действующих соглашений о возвращении документов, как минимум один электронный поиск привилегированных документов всегда должен быть предпринят²⁵.

10. Во время процесса раскрытия информации, стороны должны предвидеть и соблюдать правила суда, в котором проводится судебное разбирательство, и в то же время оценивать последствия любых возможных решений в отношении действий, совершаемых в иных судах.

В объяснение этого принципа Рабочая группа устанавливает²⁶:
Когда существуют взаимосвязанные вопросы, адвокат должен приложить добросовестные усилия для того, чтобы не были нарушены правила любой юрисдикции, а также позаботиться о том, чтобы в полной мере объяснить иностранным клиентам правила процесса раскрытия информации местной юрисдикции, с тем чтобы клиенты могли принимать обоснованные решения о том, как действовать в дальнейшем. Процесс встреч и переговоров предоставляет идеальную возможность для выявления и устранения любых возможных конфликтов, связанных с местом проведения процесса, на возможно более ранней стадии дела.

11. Санкции должны быть применены судом в том случае, если стороне будет нанесен существенный вред отказом другой стороны выполнить обязательства по сохранению, сбору, анализу и подготовке информации, которая храниться в электронном виде. Сторона в случае невыполнения таких обязательств может избежать санкций, если она обоснует, что отказ от выполнения не был умышленным или неосторожным.
Рабочая группа выступает за введение санкций в отношении сторон, которые не выполняют своих обязательств, предусмотренных принципами. В этой связи рабочая группа заявляет²⁷:

Роль суда заключается в том, чтобы оценить масштабы и последствия сокрытия данных и применить соответствующие санкции пропорционально вине бездействующей стороны, ущербу, нанесенному другой стороне, и влиянию, которое могла бы оказать утрата доказательств на способность суда справедливо разрешить спор.

Различные санкции могут быть применены судами. Канадские суды могут вынести решение о судебных расходах, или наложить штрафные санкции, сделать вывод в пользу другой стороны, отклонить иск полностью, исключить доказательства или свидетельские показания, обязать не явившуюся сторону, либо признать сторону виновной²⁸. Кроме того, канадские суды имеют право вынести преимущественное охранное обязательство для обеспечения сохранности документов с самого начала²⁹.

12. Разумные расходы на сохранение, сбор и изучение информации, хранимой в электронном виде, будет нести та сторона, которая их понесла. В определенных обстоятельствах может быть целесообразным для сторон договориться об ином распределении затрат на временной основе, либо заключить соглашение или установить такое распределение судебным решением.

Конференция утверждает, что "должным образом ожидается, что стороны в судебном процессе несут расходы, по крайней мере, на временной основе, по выработке информации, хранящейся в электронном виде, в ходе обычной хозяйственной деятельности"³⁰. При этом "различные обсуждения по распределению расходов принимаются, когда для восстановления первоначальных данных в доступный формат необходимо будет приложить огромные усилия и ресурсы для того, чтобы такие данные могли быть представлены"³¹. В такой ситуации, возможно будет целесообразным перераспределение расходов между сторонами в целях обеспечения справедливости.

При определении того, должно ли быть перераспределение расходов между сторонами в соответствующих обстоятельствах, Рабочая группа приняла аргументацию Консультационного Комитета по Правилам Гражданского Судопроизводства в Соединенных Штатах, который сформулировал семь факторов, которые должны быть рассмотрены в рамках этого анализа³²:

(a) Специфика просьбы о раскрытии информации;
(b) Количество информации, получаемой из других более легко доступных источников;
(c) Невозможность представить соответствующую информацию, которая по всей видимости, существует, но больше не находится в более доступных источниках;
(d) Возможность найти соответствующую информацию, которая не может быть получена из других, более легко доступных источников;
(e) Предварительная оценка важности и полезности дополнительной информации;
(f) Важность рассматриваемых вопросов в ходе судебного разбирательства; и
(g) Ресурсы сторон.

Применение Принципов Седона в провинциях

На сегодняшний день только в провинциях Онтарио, Альберта, Британская Колумбия и Новая Шотландия разработана политика, практика и процедуры, регулирующие электронное раскрытие информации. Хотя другие провинции и территории пока не разработали соответствующие процедуры, электронное раскрытие пока осуществляется неофициально с учетом Принципов Седона, а также политики и процедур других провинций.

Онтарио

В октябре 2005 года Группа разработки процесса раскрытия в Онтарио опубликовала ряд Руководств для Раскрытия Электронных Документов (Guidelines for the Discovery of Electronic Documents) (далее "Руководства Онтарио")³³. В Руководствах Онтарио в основном отражаются и имеются отсылки к канадским Принципам Седона, поэтому они не будут детально рассматриваться.

1 января 2010 года вступят в силу существенные изменения в Правила Гражданского Судопроизводства Онтарио. Эти изменения полностью утверждают Канадские Принципы Седона и вносят радикальные изменения в осуществление электронного раскрытия в этой провинции. Некоторые значительные аспекты этих новых Правил рассмотрены ниже:

(a) План Раскрытия: В соответствии с правилом 29.1, участники гражданского процесса должны договориться о Плане Раскрытия. План Раскрытия должен быть составлен письменно и содержать следующие сведения³⁴:
(i) Предполагаемый объем подлежащих раскрытию документов с учетом актуальности, затрат, а также важности и сложности вопросов, возникающих в конкретном судопроизводстве;
(ii) Даты вручения аффидевитов и документов каждой стороной;
(iii) Информацию относительно сроков, расходов и порядка представления документов;
(iv) Имена лиц, которые предполагаются быть вызванными для устного опроса в связи с раскрытием; и
(v) Любая иная информация, предназначенная для более быстрого и эффективного с точки зрения затрат, завершения процесса раскрытия чтобы это было соразмерным важности и сложности соответствующего процесса.
Правило 29,1 (4), прямо устанавливает, что "при подготовке плана раскрытия, стороны должны консультироваться и принимать во внимание документ под названием „Канадские Принципы Седона Регулирующие Электронное Раскрытие“, который был разработан и стал доступным после Седонской Конференции"³⁵.
(b) Принцип Пропорциональности: Правило 29,2 устанавливает соразмерность в раскрытии, тем самым полностью включая Принцип 2 канадских Принципов Седона. Правило предусматривает, что³⁶:
(1) При определении того, должна ли сторона или иное лицо отвечать на вопрос или представлять документ, суд должен рассмотреть следующее:
(a) является ли требуемое для стороны или иного лица время неразумным для ответа на вопрос или представления документа;
(b) будут ли необоснованными расходы, связанные с ответом на вопрос или представлением документа;
(с) не будет ли нанесен несоразмерный вред стороне или иному лицу, требованием о том, чтобы такая сторона или иное лицо отвечало на вопросы или представило документы;
(d) не может ли быть создано препятствие для упорядоченного развития процесса требованием о том, чтобы сторона, или иное лицо ответили на вопросы или представили документы; а также
(e) информацию или документы, которые доступны для стороны, запросившей их из другого источника.
(2) В дополнение к сведениям, перечисленным в подпункте (1) при определении того, следует ли предписывать стороне представлять один или более документ, суд должен рассмотреть вопрос о том, не приведет ли это предписание к чрезмерному объему документов, которые должны быть представлены стороной или иным лицом.

Альберта и Британская Колумбия

Альберта и Британская Колумбия включили в свои правила раскрытия информации посредством Практических Комментариев и Практических Руководств Национальную Модель Практического Руководства по Использованию Технологий в Гражданском Процессе Канадского Судебного Совета (далее "Национальная Модель") Это внесло изменения в правила гражданского судопроизводства в отношении электронного раскрытия в каждой провинции³⁷.

Раздел 6 Национальной Модели регулирует раскрытие электронных материалов. Этот раздел устанавливает:

6.1. На ранней стадии разбирательства, стороны должны рассмотреть вопрос о том, будут ли они:
6.1.1. владеть какой-либо [электронной информацией], которая потенциально подлежит раскрытию;
6.1.2. устанавливать предполагаемый объем документов, которые возможно будут представлены при раскрытии стороной, принимая во внимание какие-либо ограничения по раскрытию, которые могут быть согласованы между сторонами, или будут определены судом;
6.1.3. согласовывать с другой стороной какие-либо вопросы по поводу сбора, хранения и представления Раскрываемых Документов, включая [электронную информацию], и, когда это возможно, договариваться об объемах прав и обязанностей каждой стороны в отношении этих вопросов, том числе соглашаясь на любые изменения в стандартов, действующих по умолчанию;
6.1.4. направлять другой стороне уведомление о любых проблемах, которые, как обоснованно предполагается, возникнут в связи с раскрытием электронной информации, и советоваться с этой стороной по таким проблемам, включая:
6.1.4.1. целесообразность ограничения усилий поиска для любой категории Раскрываемых Документов, когда такие усилия чрезмерно тягостны, обременительны, или дорогостоящи, учитывая важность или вероятную значительность этой категории Раскрываемых Документов для процесса;
6.1.4.2. переводить (полностью или частично) на сторону или стороны, которые испрашивают такое раскрытие, возможные расходы по поиску и раскрытию этих раскрываемых Документов, и
6.1.4.3. выявлять потенциально существующие данные, которые могут быть уничтожены или изменены в ходе обычной хозяйственной деятельности лица, во владении или под контролем которого находятся Раскрываемые Документы, содержащие такие данные, или в связи с какой-либо стратегией такого лица по удержания Документа.
6.1.5 уделять должное внимание тому, как обращаются с Документами электронно при Исследовании для Раскрытия …

Национальная Модель имеет четыре других значительных положения, касающихся электронного раскрытия:

(a) Раздел 4.1.2 рассматривает минимальные требования для описания представляемых электронных материалов в Аффидевите о документах³⁸.
(b) Раздел 6.4 определяет, что "сторона сохраняет за собой право изучать любой Раскрываемый Документ в его оригинальной форме (в том числе оригиналы в печатном виде (на бумаге)"³⁹.
(c) Раздел 6.5 устанавливает, что "где особое оборудование или программное обеспечение или другие ресурсы, необходимы для доступа к раскрываемым [электронным материалам], стороны должны работать вместе для обеспечения того, чтобы [электронные материалы] моли быть исследованы на предмет использования в процессе⁴⁰.
(d) Раздел 4.3.1 устанавливает, что Национальная Модель должна толковаться в соответствии с Канадскими Принципами Седона и Руководством Онтарио⁴¹.

Новая Шотландия

1 января 2009 года, ряд поправок в Гражданские процессуальные Правила Новой Шотландии вступили в силу. Эти поправки включили Канадские Принципы Седона и Правила, регулирующие электронное раскрытие. Электронное раскрытие в Новой Шотландии в настоящее время регулируется Правилами 14 и 16.

Некоторые важные положения этих Правил Новой Шотландии, касающиеся электронного раскрытия, включают в себя следующие особенности:

(a) Принцип 9 Канадских Принципов Седона включается, если обсуждается было ли неумышленное раскрытие конфиденциальной информации или не был установлен отказ от привилегии в отношении этой информации⁴².
(b) Принцип 12 Принципов Седона учитывается, так как Правила предусматривают распределение затрат и возмещения затрат на раскрытие, когда необходимо обеспечить соразмерность бремени расходов сторон. Расходы, вызванные неэффективным, неразумным ведением системы записей будут покрываться исключительно за счет стороны, которая понесла эти расходы⁴³.
(c) Правила предоставляют суду полномочия требовать от стороны направлять копию любой электронной информации другой стороне, или требовать, чтобы информация, хранящаяся в компьютере или базе данных, была обработана стороной, если судья сочтет, что к такой информации необходим доступ⁴⁴.
(d) Правила представляются как "Правила, действующие по умолчанию", которые могут быть изменены по соглашению сторон или решению суда⁴⁵.
(e) Стороны обязаны сохранять и в точности копировать электронную информацию после того, как судебное разбирательство было начато. В частности, стороны должны сохранять соответствующую электронную информацию, которая⁴⁶:
(i) Легко идентифицируется в компьютере или на носителе данных, которая фактически находится во владении стороны;
(ii) Доступна стороне, за исключением другой стороны, как, например, информация в базе данных, доступ к которой имеется у стороны через пароль через компьютер, который не находится во владении этой стороны.
(f) От сторон не требуется блокировать базы данных или файлы, которые существенно и быстро изменяются при обычном пользовании⁴⁷.
(g) Стороны имеют обязательство раскрывать электронную информацию. В частности, они должны⁴⁸:
(i) Прилагать необходимые усилия для того, чтобы получать сведения о соответствующей электронной информации, которой сторона распоряжалась, или однажды обладала;
(ii) Искать необходимую электронную информацию, доступ к которой может иметь сторона за исключением другой стороны, отбирать эту информацию, а также раскрывать ее или заявлять, что она является конфиденциальной; а также
(iii) Получать и раскрывать необходимую электронную информацию, которой сторона обладает, но может иметь доступ только через должностное лицо, которое не является работником или служащим такой стороны.
В дополнение к этим обязательствам раскрывать соответствующую электронную информацию, стороны должны также раскрывать⁴⁹:
(i) Описание компьютера или средства хранения (носителя), которым сторона когда-то обладала, но более не владеет и которые могут содержать имеющую отношение к делу электронную информацию;
(ii) Информацию о любых стираниях или уничтожении соответствующей электронной информации, о которых сторона знает;
(iii) Требования, которые необходимо применять в отношении конфиденциальности электронной информации в интересах стороны или иного лица, в тех случаях, когда возможно информировать другую сторону без нарушения конфиденциальности.
(h) Правила с 16.06 до 16.11 рассматривают "Положения, действующие по умолчанию", которые должны применяться при электронном раскрытии при отсутствии иных соглашений между сторонами или распоряжения суда. Стороны должны раскрывать имеющую отношение к делу электронную информацию не позднее 45 дней после окончания обмена состязательными бумагами. Будет считаться, что "достаточный поиск" электронной информации выполнен стороною, которая⁵⁰:
(i) Указала компьютеры и средства хранения, которыми сторона фактически владеет, которые могут содержать соответствующую электронную информацию;
(ii) Указала иные источники, которые могут содержать соответствующую электронную информацию, такие как источники доступные стороне, но не доступные другой стороне, в компьютере которым сторона фактически не владеет;
(iii) Осуществила целесообразные поиски, включая основательный поиск по ключевым словам, для нахождения необходимой электронной информации в компьютерах, средствах хранения информации, или в иных источниках;
(iv) Указала лиц, которые владеют, или возможно владеют, имеющей отношение к делу информацией, заданной стороной;
(v) Предприняла разумные действия для получения информации от лица, указанного как лицо, обладающее сведениями, заданными стороной.
(i) Могут быть применены санкции в отношении сторон за небрежное стирание, уничтожение, исправление имеющей отношение к делу информации. Такие действия будут расценены как злоупотребления одной стороной в целях причинения вреда другой стороне, и стороны могут быть обвинены в неуважении суда⁵¹.

Резюме:
В Канадских принципах Седона прописаны четкие и гибкие стандарты для предоставления электронных документов в суд. Принципы определяют целесообразность электронного раскрытия информации, а также подчеркивают значение сотрудничества между сторонами при определении разумных объемов раскрытия информации. Принципы Седона закреплены в Правилах гражданского судопроизводства в провинции Онтарио и т.н. Национальной моделью, которая в значительной степени включена в правила гражданского процесса провинций Британская Колумбия и Альберта через практические комментарии или руководства. Недавние поправки в Правила гражданского процесса провинции Новая Шотландия установили принципиальные основы Принципов Седона.

В других канадских провинциях и территориях официальные процедуры проведения электронного раскрытия пока не признаны, но предполагается, что это произойдет в ближайшем будущем.