Чтобы доказать несостоятельность обвинений, предъявляемых в рамках второго процесса бывшим топ-менеджерам "ЮКОСа" Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, их адвокаты дошли до суда США. Адвокаты просят, чтобы суд Южного округа Нью-Йорка обязал головную компанию PricewaterhouseCoopers (PwC) выдать им документы, связанные с аудитом компании "ЮКОС" за последние 10 лет ее деятельности. Эти документы находятся сейчас не в российском офисе PwC, а именно в головном, в Нью-Йорке. О каких именно документах идет речь и для чего они нужны адвокатам экс-нефтяных магнатов?
В рамках второго уголовного дела, которое сейчас рассматривается в России, Ходорковскому и Лебедеву инкриминируется хищение нефти в особо крупном размере, а также присвоение акций дочерних обществ ОАО "Восточная нефтяная компания" и легализация этих акций. Сам Ходорковский не раз говорил об абсурдности новых обвинений, утверждая, что "скрыть" или "украсть" 350 миллионов тонн нефти физически невозможно. Поддерживают его и адвокаты. Чтобы найти подтверждение доводам Ходорковского и Лебедева, адвокаты и обратились в суд США (как они обосновывают свой иск, можно прочитать на английском языке в разделе "Документы и досье" здесь).
Между тем, за преступления, в совершении которых Ходорковский и Лебедев обвиняются рамках второго дела, в совокупности предусматривается наказание до 22 лет лишения свободы (по первому уголовному делу в 2005 году они были признаны виновными по семи статьям УК РФ и осуждены на 8 лет лишения свободы).
Адвокаты не верят, что PwC по своей воле отозвала аудиторское заключение
Вопрос об отзыве аудиторского заключения очень важен для защитников. Ведь благодаря тому, что в июне 2007 года PwC отозвала свое аудиторское заключение на финансовые отчеты ЮКОСа за последние 10 лет деятельности компании, правоохранительные органы смогли предъявить новые обвинения Ходорковскому и Лебедеву.
Но адвокаты сомневаются, что российский офис международной аудиторской компании отозвал заключение о деятельности ЮКОСа по доброй воле. Есть основания полагать, что это было сделано под давлением правоохранительных органов России, так как аудиторы не хотели неприятностей — потерять бизнес в РФ, допустить ареста руководителей российского офиса PwC.
Адвокаты не исключают, что на самом деле реальных оснований для отзыва аудиторского заключения не было и, составляя его, аудиторы располагали полной информацией о деятельности ЮКОСа.
Если это так, то и новые обвинения российских следователей несостоятельны. Значит, можно говорить о том, что доходы от продажи нефти оставались в компании и не могли быть украдены.
Какие именно документы просят предоставить адвокаты?
Две группы документов. Первая: связанная с принятием решения об отзыве заключения (как оно принималось, насколько объективно, на основании чего). Вторая группа: подтверждающая, что некие "новые" факты о деятельности ЮКОСа (якобы и ставшие причиной отзыва заключения) были на самом деле известны PwC с самого начала, либо не соответствовали действительности.
По мнению защитников Ходорковского и Лебедева, ради установления истины американский суд должен обязать головной офис PwС предоставить им переписку между московским и американским офисами компании, а также все, что фиксирует обстоятельства обыска в офисах PwC в Москве и допросов российскими следователями сотрудника PwC.
PwC отозвала заключение по ЮКОСу, чтобы правоохранительные органы РФ закрыли глаза на налоговые нарушения самой аудиторской компании?
Примечательно, что решение об отзыве лицензии было принято вскоре после того, как в 2006 году у самих аудиторов появились проблемы с властями.
Против российского офиса PwC подала иск российская налоговая инспекция, в котором обвиняла аудиторскую компанию в неуплате налогов. На нее даже был наложен штраф в размере 14 миллионов долларов (позднее это судебное решение было отменено).
На этом преследования компании не прекратились. Против аудитора был подан еще один иск, в котором утверждалось, что аудиторы помогали ЮКОСу уйти от налогов. В московских офисах компании проводились обыски, изымались документы и компьютеры.
В отношении представителей международной аудиторской компании были возбуждены уголовные дела. Партнером компании в России в то время был Дуглас Миллер. Он вел дела ЮКОСа. Когда у российского офиса PwC начались проблемы, Миллер покинул Россию, однако в 2007 году вернулся и несколько раз был допрошен в качестве свидетеля в рамках расследования в отношении PwC.
После того, как PwC направило в ЮКОС уведомление об отзыве аудиторского заключения (смотрите уведомление в разделе "Документы и досье" здесь), прокуратура использовала этот факт как доказательство вины Ходорковского, а дело против PwC было вскоре закрыто. По мнению адвокатов, уже этот факт может навести на мысль о наличии "взаимовыгодного обмена" между правоохранительными органами РФ и международной аудиторской компанией: отзыв заключения по ЮКОСу взамен за закрытие дела в отношении самой PricewaterhouseCoopers.
В 2009 году, когда началось второе дело против Ходорковского, Миллер покинул Россию и ушел из компании PwC.
Адвокаты Ходорковского и Лебедева задаются вопросом: так были все-таки реальные основания для отзыва аудиторского заключения? Если и были, то почему PwС "узнала" о них лишь после того, как в офисе побывали представители правоохранительных органов России? Или PwC знала о некоторых "сомнительных" фактах в деятельности ЮКОСа, но не афишировала их?
Дуглас Миллер якобы впервые узнал о подозрительных фактах в деятельности ЮКОСа на допросе…
В нашем распоряжении есть расшифровка допросов Дугласа Миллера российскими правоохранителями (полностью стенограмма допроса на английском языке доступна в разделе "Документы и досье" здесь). Он объяснил, какие именно факты и документы, предоставленные российскими следователями, заставили аудиторов усомниться в правдивости отчетов "ЮКОСа".
Однако трактовать изложенные факты можно неоднозначно. Ведь понятно нежелание аудитора сообщать следствию, что многие факты, о которых говорили следователи, были ему известны и ранее.
Как следует из стенограммы допроса, следователь показал Миллеру протокол собрания акционеров "Юкоса" от 31 мая 2000 года. Ознакомившись с документом, аудитор пояснил, что раньше не видел этот документ, и из него следует, что акционеры обсуждали, какую информацию следует скрыть от аудиторов, что, по его словам, совершенно недопустимо.
Речь на собрании шла о ситуации, когда ЮКОС по какой-то непонятной причине выкупил долги перед некими третьими компаниями обанкротившейся корпорации "Менатеп", хотя и понимал, что получить обратно свои деньги вряд ли удастся. При этом "ЮКОС" в своих финансовых отчетах об этой сделке скрыл информацию о том, что "Менатеп" и "Юкос" были аффилированными компаниями.
"Тогда все встает на свои места. В этом случае можно с уверенностью сказать, что руководство Group Menatep Limited, в первую очередь ее главные акционеры, которые контролировали всю группу компаний „Менатеп“ и ЮКОС, использовали ЮКОС в интересах других компаний группы „Менатеп“ или в своих собственных интересах", — заявил Миллер. Он объяснил, что это свидетельствует о выводе денег из компании. При этом он подчеркнул, что ни раньше, ни сейчас не знает, какие компании в итоге получили эти деньги.
Во время допроса глава российского офиса PwC предположил, что отзыв аудиторского заключения возможен
Спрашивая о займах банка "Менатеп" в размере около 300 миллионов долларов, которые взял в 1995-96 гг, следователь также показал Дугласу Миллеру меморандум юриста White & Case, составленный в 2003 году по результатам проверки документов ЮКОСа (это была не аудиторская проверка, а юридическая).
В нем говорится, что принятие ЮКОСом на себя долгов "Менатепа" является "прикрытием". Что ответил глава московского офиса PwС, четко написано в стенограмме допроса. Миллер согласился, что с точки зрения аудита эти сделки были отражены в отчетах компании неверно. Обобщая всю полученную от следователей информацию, Миллер отметил несколько проблем с отчетностью ЮКОСа.
Во-первых, тот факт, что ЮКОС намеренно ввел в заблуждение аудиторов в отношении аффиллированности компаний ЮКОС и "Менатеп". Во-вторых, ЮКОС не сообщил об аффилированности с некими компаниями Behles Petroleum Baltic Petroleum Trading и South Petroleum. Эти компании, отметил аудитор, действовали исключительно в интересах ЮКОСа, в частности, его главных акционеров (но не миноритариев). В итоге часть активов ЮКОСа была выведена за рубеж и вышла из-под контроля компании, и сделано это было без согласия всех акционеров.
Следователи спросили Миллера о его планах в отношении отзыва аудиторского заключения на финансовые отчеты ЮКОСа. На это Миллер ответил: факты, в том числе введение в заблуждение аудиторов, позволяют отозвать аудиторские заключения, сделанные на основе ложных данных. Далее партнер PwC сообщил, что этот вопрос обсуждается в руководстве PwC. То есть не в московском офисе компании, а в руководстве PwC в США.
Действия Дугласа Миллера вызвали критику в сообществе аудиторов, адвокаты требуют лишить Миллера лицензии
Ранее, прибыв на одно из заседаний суда по второму уголовному делу Ходорковского в Москву, свидетель защиты Жак Косцюшко-Моризе, бывший французский банкир и бывший глава комитета совета директоров ЮКОСа по аудиту дал показания, буквально заклеймив как неэтичные действия PricewaterhouseCoopers, которого ФНС пыталась лишить лицензии и взыскать в доход государства гонорар в 16,8 миллиона рублей за аудит ЮКОСа в 2002-2004 годы. По показаниям Моризе, эта ситуация вызвала чрезвычайное возмущение в международном офисе PwC и негативно сказалась на имидже Москвы как международного бизнес-центра.
Адвокаты же Ходорковского и Лебедева параллельно с истребованием документов обратились в калифорнийский Союз Аудиторов с просьбой отозвать лицензию аудитора Дугласа Миллера, руководившего работой с российской нефтяной компанией. Его обвиняют в несоответствии требованиям профессиональных стандартов. Правда, сам Миллер настаивает на том, что всегда действовал в соответствии с профессиональными стандартами.
Ходорковский утверждает, что PwC знал все факты о компании ЮКОС
На последнем заседании по делу ЮКОСа в московском суде 10 сентября 2010 года Платон Лебедев подробно рассказал о ситуации с отзывом аудиторского заключения PwC. Он назвал ложью утверждения Миллера о том, что ЮКОС обманул аудиторов, а отзыв заключения - Филькиной грамотой. По словам Лебедева, аудитор лгал, пытаясь предугадать то, что от него хотят услышать российские следователи. Полностью речь Лебедева на суде вы можете прочитать здесь.
Кратко сформулировал свою позицию по этому поводу и Михаил Ходорковский, выступая на том же заседании. В своем заявлении на суде в связи с в участием PwC во втором процессе (заявление полностью опубликовано здесь), он утверждает, что, работая с ЮКОСом, PwC знала все существенные факты, касающиеся компании. При этом экс-глава ЮКОСа прекрасно осознает всю трудность положения, в которое попала аудиторская компания и понимает ее позицию, принятую в 2007 году.
Более того, именно поэтому Ходорковский и его защита старались не "светить" аудиторскую компанию во втором процессе. Тем более, по его мнению, для целей данного процесса аудиторское заключение PwC по поводу отчетности компании ЮКОС а также отзыв этого заключения, безразличны. Тем не менее Ходорковский ожидает, что Дуглас Миллер, находящийся сейчас не в России, расскажет правду о событиях 2007 года.
Ниже мы целиком приводим заявление Михаила Ходорковского:
"Первое. „ПрайсвотерхаусКуперс“ достоверно знала все существенные факты, касающиеся компании ЮКОС.
Второе. „ПрайсвотерхаусКуперс“ консультировала меня и моих сотрудников (сотрудников ЮКОСа) о международно приемлемых формах оптимизации налогов и построения структуры компании.
Третье. Я понимал возможные сложности для сотрудников „ПрайсвотерхаусКуперс“ в России и именно по этой причине не ссылался в той мере, в которой мог бы ссылаться, на „ПрайсвотерхаусКуперс“ в ходе первого дела.
Четвертое. Я, как и Платон Леонидович Лебедев, как и господин Косцюшко (председатель комитета по аудиту компании ЮКОС), понимаю позицию „ПрайсвотерхаусКуперс“ в 2007 году. Более того, возможно, чтобы спасти своих людей, я бы пошел и на большее.
Пятое. Я буду добиваться с помощью американского правосудия, чтобы лично Даг Миллер (возглавлял команду аудиторов, работавших с ЮКОСом, подписал письмо об отзыве аудиторских заключений. - ПЦ), находящийся сегодня в безопасности от господина Лахтина и его коллег, рассказал правду о событиях 2007 года. Я считаю, что этого требует и закон, и порядочность.
Шестое. Я заявляю, что для целей данного процесса, на мой взгляд, аудиторское заключение „ПрайсвотерхаусКуперс“ по поводу отчетности компании ЮКОС и его отзыв абсолютно безразличны. Мне это было известно еще в 2007 году. Я скрыл эти обстоятельства от следствия. Чтобы помочь избежать невиновным людям, сотрудникам „ПрайсвотерхаусКуперс“, дальнейших издевательств над ними со стороны господина Каримова и компании".
Адвокаты уверены в том, что найдут нужные факты в документах
Получит ли защита Ходорковского и Лебедева нужные документы из PwС, зависит от суда Нью-Йорка. Но адвокаты уверены: находящиеся в распоряжении американского офиса компании отчеты ЮКОСа доказывают, что доходы от продажи нефти оставались в компании и не могли быть украдены. Из этих отчетов также следует, что акции компании также оставались у компании и никуда не исчезали, как утверждают российские обвинители.
Многие высокопоставленные лица и авторитетные организации признают политический характер процесса над Ходорковским и Лебедевым. Если также посчитает и суд Нью-Йорка, то есть вероятность, что адвокаты получат нужные им документы. Главное — не опоздать и сделать это до того, как суд в Москве вынесет свой вердикт экс-менеджерам ЮКОСа. Следующее заседание по делу состоится уже завтра.
Автор: Елена Голотенко
