С перевесом всего в один голос судьи Верховного суда США отклонили вердикт присяжных, которые присудили $14 миллионов компенсации жителю Нью-Орлеана Джону Томсону (John Thompson), который был несправедливо осужден за убийство и грабеж.
Иск был подан в связи с тем, что прокуратура скрыла результаты анализа крови и другие доказательства по этим делам. В результате в 1985 году Томсон был признан виновным в вооруженном ограблении, а затем, по другому делу — в убийстве, за которое был приговорен к смертной казни (в ожидании нее он провел в тюрьме 14 лет).
Однако судьи Верховного суда 5 голосами против 4 решили, что несмотря на допущенные нарушения, окружная прокуратура Нью-Орлеана и лично Гарри Конник (Harry Connick) (который был в то время окружным прокурором) не виновны в халатности и не должны платить такую высокую компенсацию.
В 1999 году, за несколько недель до того, как Томсона должны были казнить, нанятый его защитой частный детектив обнаружил доказательства его невиновности по делу о грабеже. После того, как Томсон был оправдан по делу о грабеже, было пересмотрено и дело об убийстве. Выяснилось, что материалы, доказывавшие его невиновность, были скрыты и в этом случае. Согласно показаниям свидетелей убийства, преступник был выше ростом, чем Томсон, и, в отличие от него, был коротко пострижен. Кроме того, суд признал, что из-за того, что Томсон уже был признан виновным в грабеже, он не стал свидетельствовать в свою пользу и по делу об убийстве. Томсон был оправдан по обоим обвинениям.
После этого Томсону присудили компенсацию в 14 миллионов долларов, однако дело было оспорено в Верховном суде, который и отказал в выплате этих денег. Не все судьи согласились с этим решением. Судья Рут Гинсбург (Ruth Bader Ginsburg) представила свое особое мнение, в котором отметила, что прокуроры нарушили свою обязанность в качестве госслужащих, когда не представили все правдивые факты присяжным. Однако, как и в других подобных делах, Верховный суд освободил от ответственности за несправедливое осуждение окружного прокурора.
