Верховный суд США уточнит правила, в соответствии с которыми в суде используются показания свидетелей, опознавших преступника. В последний раз этот вопрос поднимался в 1977 году.
В ноябре текущего года суд определит, должны ли федеральные суды и власти штатов самостоятельно определять достоверность подобных показаний, или этот вопрос будут решать присяжные.
Сейчас в США федеральные суды обычно рассматривают вопрос о доверии показаниям очевидцев, опознавших преступника, независимо от того, была процедура опознания специально организована полицией или нет. Суды штатов, напротив, чаще всего, если опознание не было организовано полицией, подобных мер предосторожности не предпринимают и оставляют этот вопрос на усмотрение присяжных.
Ученые отмечают, что представления о работе человеческой памяти значительно изменились за последние десятилетия. Считается, что вероятность ошибки выше при специально проводимом опознании, поскольку на выбор свидетелю преступления предлагается лишь ограниченное число людей. Также предлагаемые свидетелю фотографии могут содержать пометки, влияющие на результат опознания. Поэтому вопрос о достоверности подобного опознания может быть рассмотрен в суде.
Многие эксперты ставят под сомнения ценность показаний очевидцев, связывая их частую недостоверность с особенностями человеческой памяти. Американская психологическая ассоциация направила в Верховный суд письмо, в котором специалисты подчеркивают, что “исследования демонстрируют, что присяжные излишне доверяют показаниям свидетелей преступления”. При этом специалисты ссылаются на случаи, когда невиновность человека, осужденного на основании показаний очевидцев, была потом доказана благодаря анализу ДНК.
