Лондон считается мировой столицей "разводного туризма", богатейшие люди планеты, вроде Абрамовича или Дерипаски, используют именно суды в Англии, чтобы уладить свои деловые и семейные споры. Количество разбирательств, где одна или обе стороны в деле являются иностранными резидентами, возросло с 65% в 2008 году до 81% в 2011 году, а 24000 из 150000 бракоразводных процессов, которые слушаются в британских судах, проходят с участием иностранцев — такая информация появилась на этой неделе.
Популярная колумнист The Guardian Хизер Брук (Heather Brooke) рассуждает на злободневную тему: если иностранные миллионеры имеют все больше доступа к английскому правосудию, чем рядовые налогоплательщики Соединенного Королевства, то кто должен оплачивать его работу?
Все это не так плохо, уверяют официальные власти. 11-этажное здание Rolls Building на улице Fetter Lane, стоимостью £300 млн, было построено в центре Лондона специально, чтобы разрешать элитные тяжбы, преимущественно с участием иностранных участников. Министр юстиции Кен Кларк (Ken Clark) заявил тогда, что строительство особняка поспособствует поддержанию непревзойденного качества работы суда первой инстанции и английского права в целом.
Брук соглашается, что нет ничего дурного в том, чтобы экспортировать некоторые принципы английского права. Но одновременно он высказывает мнение, что это не должно происходить за счет использования внутренних резервов и бюджета британской судебной системы. Существует достаточно свидетельств в пользу той точки зрения, что создание судов в Лондоне, привлекательных для богатых иностранцев, может происходить за счет финансового обеспечения деятельности провинциальных судов, которые вершат правосудие в отношении граждан Британии. Дело в том, что расходы на юридическую помощь урезаются, около 140 мировых судов были закрыты в последние годы, а здания, представляющие историческую ценность, распроданы. Общие бюджетные расходы на содержание судов в 2010-2011 годах составили £1,77 млрд, тем самым немного повысившись с £1,7 млрд по сравнению с предыдущим годом. Почти половина этой суммы идет на содержание персонала и судейского корпуса.
Суд в здании Rolls Building может удовлетворить международный бизнес, а что насчет небольших местных компаний, которые обеспечивают большую часть новых разработок, рабочих мест и налоговых поступлений в стране, задается вопросом автор. Смогут ли они по-прежнему позволить себе судебную тяжбу?
Отвечая на критику в том, что английский суд все больше ориентируется на разбирательства с участием иностранцев, адепты такого подхода отвечают, что Великобритания только выиграет: английские юристы и эксперты заплатят больше налогов.
Такой же аргумент в свое время звучал в споре за предоставление нерезидентам возмутительно широких налоговых послаблений. Тогда говорилось, что хоть они и не платят налоги в полном объеме, но все равно приносят пользу стране своими расходами. Тем не менее, в равной мере можно и заявить, что они раздувают цены на услуги. И это сравнительно небольшая проблема, когда из-за нашествия иностранцев растут цены на жилье, однако просто катастрофа, если дорожает или становится менее доступным правосудие для простых людей.
А это так. Судов не хватает, те, что есть, нуждаются в модернизации, судебная система перегружена, что ведет к задержке вынесения решений по делам, особенно уголовным. Для удовлетворения потребностей всего населения судов не хватает.
В своей книге The Silent State ("Молчаливая страна") Брук так же критична. Она пишет, что берет читателя в путешествие по судам Британии. Опыт общения с Королевским судом и высшими судами по гражданским делам она находит скорее положительным. Но в суде Олд-Бейли – центральном уголовном суде – ситуация стала ухудшаться. Главный вход предназначен для адвокатов, прессы и сотрудников суда, пишет она, в то время как остальные посетители могут лишь узнать, как выглядит вход для торговцев, расположенный в замусоренном переулке. Прием официозный и недружелюбный. В суде есть доступ к минимальной информации по делу, а увидеть зал заседания и участников процесса с большинства балконов можно только из первого ряда, да и то, наклонившись вперед. В отношении мировых судов опыт неоднозначный, но в целом сложилось впечатление, что посетителей там терпят исключительно из милости.
Если Британия стоит на принципе верховенства права, то ее население должно точно видеть что оно получит за свои деньги. Есть три вещи, которые общественности необходимо знать, чтобы быть уверенной в том, что правосудие торжествует. Во-первых, кем используются суды (списки дел с реальными именами сторон). Во-вторах, с какой целью (подробности и материалы дела). В-третьих, каков результат. Трагедия в том, что, в основном, такая базовая информация оказывается недоступной, пишет Брук.
А если общественность не может увидеть правосудие и не может себе его позволить, то вся судебная система превращается в уютный частный клуб для судей, юристов и их лакеев – своего рода закрытое сообщество для респектабельного среднего класса. Британии необходимо открыть суды массам и обеспечить правосудие тем, для кого оно предназначено, чтобы видеть, что законы, которые мы создали и по которым живем, претворяются в жизнь, резюмирует Брук.
