Что бывает, когда у судей высших судов возникают неприятности с законом, — по их вине или из-за "неправильных" решений, — зависит от политической культуры страны. "Право.Ru" рассматривает пять случаев преследования судей в разных странах за последние несколько лет.
1. Верховный суд Колумбии, судья Рут Марина Диаз.
В чем обвиняется: отпуск на ложных основаниях, попытка повлиять на результаты выборов судей нижних уровней и президента Гражданской палаты Верховного суда, конфликт интересов.
Когда: начиная с мая 2013 года.
Причина расследования: в середине мая Рут Диаз, недавно избранная главой Верховного суда страны, и семь коллег из нижестоящих судов одновременно взяли отпуск, чтобы, как они заявили, заняться личными делами. Через несколько дней обнаружилось, что делами они занимались на борту круизного лайнера на Карибах, причем билет для главы ВС купили двое судей из Боготы, столицы страны. Диаз, правда, утверждает, что билет для нее был куплен на деньги ее собственного сына — он передал судьям деньги, чтобы таким образом сделать ей подарок на День матери. А сами судьи (несколько из приглашавших претендуют на те или иные посты на высших уровнях судейской власти Колумбии) заявили, что они пригласили Диаз, чтобы отпраздновать избрание первой женщины на этот пост.
Что произошло: нижняя палата парламента страны — Палата представителей — начала расследование поступков Рут Диаз. Ее коллеги, например, Глория Борреро, президент одной из судейских корпораций, призывают судью уйти в отставку. Верховный судейский совет страны, в свою очередь, начал расследование в отношении спутников Диаз. Пока о результатах расследования не сообщается.
2. Высокий суд Кении, судья Джозеф Мбалу Мутава. Назначен в 2011 году.
В чем обвиняется: в коррупции, предвзятости и некомпетентности.
Когда: начиная с апреля 2013 года.
Причина скандала: решение судьи прекратить всякое преследование Камлеша Паттни, бизнесмена, создавшего печально знаменитую в Кении компанию Goldenberg. Эту компанию, созданную в 1990 году, обвинили в том, что ее операции по экспорту золота и драгоценностей (стимулировались государством с помощью налоговых льгот и субсидий) были незаконными, а в отдельных случаях просто фиктивным. В общей сложности Goldenberg получила от государства 5,8 млрд кенийских шиллингов (примерно 2 млрд руб.).
Расследование началось в 1990-е годы и тянулось с перерывами до марта 2013 года, когда судья Мутава решил, что продолжительность и качество разбирательства нарушают права Паттни. В частности, указал он в своем решении, в основе обвинений лежат показания людей, либо уже умерших, либо потерявших память, полностью или избирательно, поэтому обоснованность обвинений проверить невозможно.
Что произошло: в конце мая 2013 года президент страны Ухуру Кеньята приостановил полномочия судьи Мутавы и назначил специальный трибунал по его делу. Однако с 28 июня расследование деятельности судьи было также приостановлено по приказу другого судьи Высокого суда — в ожидании решения его главы Вилли Мутунга. Мутава между тем требует, чтобы его восстановили в правах.
3. Высокий суд Зимбабве, судья Чарльз Хунгве.
В чем обвиняется: пренебрежение своими обязанностями.
Когда: начиная с марта 2013 года.
Причины расследования: официально о них не сообщается, но в проправительственной прессе публикуются утечки, вроде истории, будто 10 лет назад Хунгве не вынес приговор человеку, признанному виновным в убийстве и грабеже. Но настоящей причиной неприятностей судьи Хунгве, вероятно, были его решения освободить из-под стражи адвоката Беатрис Мтетва и выдать комиссии по борьбе с коррупцией ордер на обыск офисов трех министров, принадлежащих к правящей партии ЗАНУ-ПФ, возглавляемой президентом страны Робертом Мугабе.
Что произошло: в конце марта 2013 года судья Хунгве освободил Мтетва из под ареста — она обвинялась в препятствовании отправлению правосудия. Выразилось оно в громких криках и фотографировании полицейских, обыскивающих дом ее коллеги. После этого контролируемые государство медиа начали войну с судьей. Например, принадлежащая государству газета Herald заявила, что глава Верховного суда страны начал расследование деятельности судьи Хунгве и намекнула, что его ждет неминуемая отставка. В конце апреля сайт ZimEye.org сообщил, что еще двумя неделями ранее Хунгве вместе с семьей уехал в Южную Африку. Дальнейшую его судьбу по новостям проследить не удалось.
4. Верховный суд Израиля, судья Йорам Данцигер.
В чем обвинялся: коррупция (конфликт интересов).
Когда: 2010-2011 годы.
Причина расследования: подозрительные обстоятельства, при которых муниципалитет Бат Ям нанял юридическую фирму Данцигера, еще до его назначения судьей Верховного суда.
Что произошло: в ходе расследования деятельности Шломи Лахиани, мэра Бат Яма, следствие получило разъяснение судьи Данцигера о той сделке, но затем оказалось, что необходимо прояснить некоторые подробности. Поэтому генеральный прокурор страны с согласия государственного обвинения и полиции назначил судье так называемый "допрос с предостережением". Эта форма допроса в Израиле применяется к особо высокопоставленным лицам. Так допрашивали, например, президента страны Моше Кацава в 2006 году. Предостережение означает, что отвечающий несет особую ответственность за свои показания, дает их в отсутствии адвоката и при полной свободе следователя выбирать темы для вопросов, вплоть до самых личных.
В конечном итоге было решено расследование прекратить, хотя разные ветви правоохранительных органов долго не соглашались друг с другом в вопросе о причинах — то ли из-за недостатка свидетельств, то ли из-за "недостатка вины".
5. Верховный суд Новой Зеландии, судья Билл Уилсон.
В чем обвинялся: нарушение законодательства о судьях Верховного суда, незаявленный конфликт интересов и предвзятое решение.
Когда: 2009-2010 годы.
Причина расследования: судья Верховного суда Новой Зеландии обязан уведомить его главу о любой занимаемой им позиции вне суда, будь то работа по найму или руководство компанией. Если председатель сочтет, что эти занятия не препятствуют судье исполнять свои прямые обязанности, то он выдает персональное разрешение. Однако в 2009 году выяснилось, что судья Уилсон продолжал участвовать в управлении своим коннозаводческим бизнесом, не получив подобной санкции. Кроме того, оказалось, что тремя годами ранее он в составе апелляционной коллегии отменил ранее принятое решение, вынесенное не в пользу комиссии по шерсти, которую на суде представлял его бизнес-партнер Алан Галбрайт, а Уилсон имел перед ним косвенные финансовые обязательства.
Что произошло: специальная судейская комиссия, ознакомившись с материалами дела, рекомендовала провести более серьезное расследование и было назначено публичное разбирательство. Однако 28 сентября 2010 года Верховный суд постановил, что генеральный прокурор должен пересмотреть свое решение о создании этой комиссии, а через несколько дней Уилсон объявил о своей добровольной отставке. Он стал первым судьей Верховного суда в истории Новой Зеландии, покинувшим свой пост из-за обвинений в недобросовестном поведении. При этом Уилсон получил зарплату за год и компенсацию своих судебных расходов, в общей сложности около $1 млн. Впоследствии выяснилось, что переговоры о добровольной отставке Уилсона шли уже давно, но поначалу судья требовал слишком много за то, чтобы уйти без скандала.
