Экономколлегия напомнила судам о единообразии практики

В рамках дела о банкротстве оперативно-спасательной службы «Спасатель» конкурсный управляющий подал иск, чтобы признать недействительным договор продажи участка ООО «Берлога». Суд удовлетворил иск и обязал компанию вернуть имущество в конкурсную массу, восстановив ООО «Берлога» право требования с должника задолженности – 35 000 руб. 

Позже управляющий снова подал иск – теперь уже чтобы изменить способ исполнения судебного акта и взыскать с ООО «Берлога» рыночную стоимость земли – 1 100 000 руб. Три инстанции удовлетворили иск. Они признали, что взыскать участок в натуре не получается. Определяя, сколько денег надо взять с компании, они опирались на стоимость земли, установленную при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным спорного договора купли-продажи. 

Компания оспорила судебные акты в ВС. В кассационной жалобе ее представители ссылались на то, что при рассмотрении названного обособленного спора стоимость спорного имущества в установленном законодательством порядке не определена, а представленный конкурсным управляющим должником в подтверждение такой стоимости ответ общества «РосПрофОценка» не отвечает требованиям законов «О банкротстве» и «Об оценочной деятельности в РФ». При этом компания сослалась на то, что в рамках банкротного дела есть и другие судебные акты об изменении способа исполнения аналогичных определений, которые впоследствии были отменены судом округа. Основанием для отмены каждый раз были необоснованные выводы о рыночной стоимости недвижимости. В рассматриваемом деле, однако, суд пришел к противоположному выводу, недоумевали заявители.

В ВС прислушались к аргументам компании, отменили акты нижестоящих судов и направили дело на новое рассмотрение.