Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее

Экономколлегия напомнила судам о единообразии практики

Коллегия по экономспорам рассмотрела спор между компаниями, у которых возникли разногласия относительно рыночной стоимости проданного участка. Суды уже разрешали аналогичные споры с теми же участниками – но результат одного из дел стал неожиданным для заявителя.

В рамках дела о банкротстве оперативно-спасательной службы «Спасатель» конкурсный управляющий подал иск, чтобы признать недействительным договор продажи участка ООО «Берлога». Суд удовлетворил иск и обязал компанию вернуть имущество в конкурсную массу, восстановив ООО «Берлога» право требования с должника задолженности – 35 000 руб. 

Позже управляющий снова подал иск – теперь уже чтобы изменить способ исполнения судебного акта и взыскать с ООО «Берлога» рыночную стоимость земли – 1 100 000 руб. Три инстанции удовлетворили иск. Они признали, что взыскать участок в натуре не получается. Определяя, сколько денег надо взять с компании, они опирались на стоимость земли, установленную при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным спорного договора купли-продажи. 

Компания оспорила судебные акты в ВС. В кассационной жалобе ее представители ссылались на то, что при рассмотрении названного обособленного спора стоимость спорного имущества в установленном законодательством порядке не определена, а представленный конкурсным управляющим должником в подтверждение такой стоимости ответ общества «РосПрофОценка» не отвечает требованиям законов «О банкротстве» и «Об оценочной деятельности в РФ». При этом компания сослалась на то, что в рамках банкротного дела есть и другие судебные акты об изменении способа исполнения аналогичных определений, которые впоследствии были отменены судом округа. Основанием для отмены каждый раз были необоснованные выводы о рыночной стоимости недвижимости. В рассматриваемом деле, однако, суд пришел к противоположному выводу, недоумевали заявители.

В ВС прислушались к аргументам компании, отменили акты нижестоящих судов и направили дело на новое рассмотрение.

Новости партнеров

На главную