Въезд на платную дорогу означает согласие ее оплатить, подтвердил Верховный суд в деле юриста Ивана Гусева против Минтранса 11 июля. Гусев оспаривал норму правительственных правил, согласно которым водитель может заключить договор с оператором платной дороги, если въедет на нее. Юрист полагает, что правило противоречит нормам Гражданского кодекса о заключении сделок. Гусев обратился в ВС как житель подмосковного Домодедова и иллюстрировал позицию по делу своим личным примером. Он ездит в столицу и обратно по трассе М4-Дон. Но на том участке нет ни пунктов взимания платы, ни щитов с предупреждением о том, что проезд платный. В итоге Гусев ничего не платит, но переживает, что в любой день у него могут потребовать долги за прошедшие три года (общий срок исковой давности). Это и стало поводом для обращения в Верховный суд. Ранее Гусев сообщал в Росавтодор об отсутствии щитов, но, по версии ведомства, указанных съездов не существует, объяснил сам административный истец на заседании Верховного суда.
Ему оппонировала Светлана Тонких из Минюста, которая просила отклонить требования. По ее мнению, договор вполне можно заключить конклюдентными действиями – то есть просто въехав на платную дорогу. Тонких признала за оператором обязанность размещать щиты, на которых он указывает свое название, размер оплаты и прочую важную информацию. По ее словам, большинство платных автодорог сейчас со свободным доступом. Это в интересах водителей: услугу проще получить, а такая система меньше мешает автомобильному движению, полагает Тонких. Она добавила, что новая Центральная кольцевая автодорога [строится в Московской области, чтобы разгрузить МКАД – "Право.ru"] и вовсе будет работать по открытой системе оплаты без шлагбаумов и остановок с помощью современных технологий.
Солидарна с Тонких была представитель Генпрокуратуры Лариса Масалова. По ее мнению, дело Гусева – это вопрос не норм, а правоприменения на конкретном участке дороги. Выслушав участников процесса, коллегия судей оставила заявление Гусева без удовлетворения.