Как сообщает "Коммерсант", ранее суды рассматривали дела о нарушении проведения регламента, теперь в таком порядке оспаривается решение комиссии. Ее члены признали ответ выпускника неверным из-за того, что он сослался на учебник ВШЭ, которого не было в перечне официально рекомендованных для изучения в школе.
«После того как я получил результаты по обществознанию и посмотрел разбивку баллов по заданиям, то где-то с ошибками согласился, а с результатом проверки трех заданий согласиться не мог, потому что там все написано правильно, это подтвердили и мои учителя», - прокомментировал Веселов. Конфликтной точкой стали вопросы, которые оценивают независимые эксперты. В частности, вопросы возникли по сочинению — в критерии оценки входит качество аргументации, за примеры из двух разных источников можно набрать максимальные два балла. Однако в аргументации он использовал ссылку на учебник Высшей школы экономики, в министерстве образования ему сообщили, что такого учебника в списке рекомендованных нет. «Комиссию смутил процентный диапазон, который представил Артем: в учебнике Высшей школы экономики даны именно эти цифры (от 100–250% и выше), а в базовых учебниках по макроэкономике говорится, что уровень процентов по гиперинфляции у разных стран разный. Универсализировать этот коридор невозможно», — прокомментировала старший научный сотрудник Института экономики СО РАН, доцент экономического факультета НГУ Ольга Валиева.
Веселов надеется, что в следующем составление экзамена будет базироваться на вопросах с однозначным ответом или экзаменаторы будут допускать большую свободу оценивания ответов выпускников.