Позиция гособвинителя
На сегодняшнем основном заседании по делу № 1-805/2018, в рамках которого Пономарева обвиняют в «заведомо ложном доносе», прокурор зачитывал обвинительное заключение, в котором акцентировал внимание на том, что Пономарев и Загорский создали организованную группу для получения нужных решений мирового суда. Эти преюдициальные акты злоумышленники в дальнейшем использовали в различных гражданских и арбитражных процессах, в том числе во время споров против IKEA, отметил прокурор. Кроме того, Пономарев и Загорский, руководствуясь корыстными побуждениями, хотели использовать эти решения для попытки избежать налоговой и уголовной ответственности, говорил гособвинитель. Он подчеркнул, что Пономарев координировал деятельность этой преступной группы, распределял в ней роли других подельников и готовил вместе с адвокатом Загорским нужные документы.
По версии обвинения, Загорский непосредственно контролировал преступную группу, а еще один их подельник – юрист Александр Старостин – искал новых соучастников. В частности, такими стали Сергей Исаев и Владимир Власенко. Один из эпизодов заключался в том, что они помогли инсценировать дело о якобы ненадлежащем оказании услуг по налоговому консультированию экс-аудитору. За такую «актерскую игру» Исаев получил от Пономарева через Загорского $50 000, а Власенко – $20 000, подчеркнул обвинитель. Он добавил, что судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Мособласти Наталья Богунова, которая председательствовала на этом процессе, не знала о преступном замысле Пономарева. На подробное изложение обвинительного заключения у прокурора ушло около пяти часов. После этого председательствующая судья Ирина Журавлева поинтересовалась у Пономарева, понятна ли ему суть обвинения и признает ли он себя виновным.
Требования вызвать подельников
– Обвинение мне непонятно. Я не признаю себя виновным. Хочу давать показания, но не сейчас. Да и по существу мне сложно высказаться однозначно. У меня нет юридического образования, – заметил экс-аудитор.
– Ну, не надо говорить, что вы совсем безграмотный, – с улыбкой парировала Журавлева.
Дальше те же вопросы от судьи последовали Загорскому.
– Мне как юристу непонятно обвинение. Вину не признаю в полном объеме, – сказал второй обвиняемый.
Дальше он уже начал подробно оппонировать обвинению. «Неоднократно звучало, что у меня есть корыстная заинтересованность, но я только получал от Пономарева деньги за юрпомощь, не более того, – заметил Загорский. – Обвинение не раскрывает, в чем корысть». У адвоката возникли вопросы и к другим подельникам: «У нас нет Исаева, Власенко и Старостина. Где они? Почему их нет? Они же якобы были исполнителями преступления». Кроме того, в Уголовном кодексе нет статьи за «создание преюдициальных решений», ответил на еще один довод следствия адвокат. Загорский отметил и то, что представлял интересы экс-аудитора в спорах с IKEA начиная лишь с лета 2016 года: «До этого времени я никогда не был его представителем в судах». По мнению Загорского, в рамках расследования этого дела нельзя было допрашивать Богунову о том споре, по которому она выносила решение: «Материалы ее допросов надо считать недопустимым доказательством. Да и вообще формулировка у обвинения расплывчатая и мое заключение повторяет то, которое составлено в отношении Пономарева, – добавил адвокат. – Фамилии только поменяли местами – Загорский и Пономарев».
После выступления Загорского слово взял Пономарев. Он пытался обвинить в своих бедах IKEA, которая его якобы «преследует»: «Революционеров в свое время переводили под надзор полиции, а меня перевели под надзор IKEA». Экс-аудитор рассказал, что считал Александра Старостина высококлассным юристом, а тот в итоге оказался трижды судимым мошенником из 90-х с первоначальной фамилией Дурнев. Обвиняемый жаловался на то, что предварительное расследование по этому делу шло меньше суток: «Все выглядит как адская постановка». А пока я нахожусь 18 месяцев в СИЗО, я ни разу не видел руководителя своей следственной группы, добавил он.
Пономарев обратил внимание на то, что начиная с 2012 года против него возбуждали 10 уголовных дел, которые впоследствии были прекращены. После выступления экс-аудитора его адвокат Андрей Смецкой отметил, что уголовное преследование Власенко, Исаева и Старостина прекратили этим летом. Загорский тут же заострил на этом факте внимание и заявил о необходимости изучить показания этих лиц и их процессуальный статус в рассматриваемом деле. Но Журавлева отказала ему в этой просьбе. Владимир Постанюк, другой адвокат Пономарева, обратил внимание судьи, что вся ошибка Пономарева заключается в неверном выборе юриста Старостина: «Это не должно приводить к уголовному преследованию».
В самом конце сегодняшнего заседания успели обсудить вопрос о порядке исследования доказательств. Прокуратура предложила сначала изучить письменные доказательства, потом допросить свидетелей по делу, после чего исследовать доказательства защиты. Судья его и утвердила. Следующее заседание по этому делу состоится через неделю.
Краткая история дела
В январе 2015 года судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Мособласти Наталья Богунова вынесла решение по гражданскому делу № 2-04/2015. Константин Пономарев требовал взыскать с Сергея Исаева 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по налоговому консультированию. Судья Богунова отказала в удовлетворении исковых требований Пономарева, но вместе с тем в мотивировочной части решения дала оценку правоотношениям между IKEA и Пономаревым, которые не относились к предмету рассмотренного ей спора. Более того, ее выводы противоречили обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении споров о пользовании дизельными генераторами и оплатой их аренды между бизнесменом и шведским ретейлером по делам № А40-77050/2011 и № А41-25213/2013.
Кроме того, мировой судья пришла к выводу о том, что Пономарев исполнил все свои налоговые обязательства перед бюджетом РФ. Претензии у ФНС к Пономареву касались того, что экс-аудитор не заплатил НДФЛ со своего дохода – 25 млрд руб., полученных от IKEA в 2010 году. Пономарев уверял, что деньги получила одна из его структур – «Системы автономного энергоснабжения», – позже перечислившая экс-аудитору эти средства по договору хранения. А налоговики утверждали, что тот провернул хитрую схему по уходу от налогов, а в апреле 2015 года в СКР Москвы возбудили против экс-аудитора два уголовных дела. Однако оба они были закрыты со ссылкой на решение мирового судьи участка № 210 города Раменское.
Весной прошлого года суд удовлетворил апелляционную жалобу IKEA (дело № 11-55/2017), изменив решение Богуновой, и исключил из его мотивировочной части выводы относительно взаимоотношений между IKEA и Пономаревым и исполнения Пономаревым своих налоговых обязательств.
Всего же апелляции пришлось изменять пять актов, вынесенных Богуновой по спорам с участием Пономарева. Это позволило следствию возобновить уголовное преследование экс-аудитора. По версии следствия, Пономарев и его адвокат Загорский добились выгодных для себя решений мирового суда при помощи махинаций. В частности, одному из «свидетелей» адвокат Загорский якобы передал $20 000, а выступивший потерпевшим получил $50 000.
По версии следствия, заручившись поддержкой своего адвоката Максима Загорского, Пономарев подкупил двух человек, неких Исаева и Власенко: один получил $20 000, а другой $50 000 соответственно. За обещанный гонорар они сыграли роли в «деле о клевете», которое и разбирала Богунова. Якобы за ужином в раменском кафе «Ми-Ля» Пономарёв при свидетеле Власенко заявил, что Исаев «бездельничал», хотя должен был «предпринять ряд необходимых действий для установления в судебном порядке отсутствия объекта налогообложения у Пономарёва в 2010–2012 годах» – буквально такая формулировка и была указана в материалах дела. Исаев посчитал себя оклеветанным и обратился к мировому судье. Эту схему одни и те же участники провернули как минимум трижды, лишь меняясь между собой ролями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Мировой судья Богунова устанавливала все новые и новые факты, которые неизменно помогали Пономареву решать юридические проблемы в других процессах.
Источник: «Российская газета».
Изначально уголовное дело должна была рассматривать судья Валентина Уткина из Раменского горсуда. Но она посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу, пишет «Коммерсант». Уткина взяла самоотвод, сославшись на то, что решения мирового суда по делам Пономарева в апелляции отменяли ее коллеги. Тогда Московский областной суд постановил передать уголовное дело Пономарева в Люберецкий городской суд (дело № 1-805/2018) к судье Ирине Журавлевой.
Кроме того, Пономарев является фигурантом другого дела – об уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК). Речь идет об афере с поставкой в Крым крупной партии дизель-генераторных установок. Сложная схема якобы позволила бизнесмену предъявить претензии на 5,3 млрд руб. к госкорпорации «Кубаньэнерго».
Где сейчас экс-аудитор
В начале июня 2017 года Пресненский районный суд Москвы заключил Пономарева под стражу, посчитав, что экс-аудитор намерен скрыться. Следователи установили, что обвиняемый уже приобрел билет в Черногорию. Кроме того, следствие указывало, что Пономарев может оказывать давление на свидетелей или через своих высокопоставленных знакомых влиять на ход расследования.
На настоящий момент обвиняемый продолжает находиться под стражей: летом этого года ему в пятый раз продлили такую меру пресечения. Само дело уже дважды передавали на более высокий уровень внутри СКР. Изначально этим расследованием занималось территориальное подразделение СКР по городу Москве. В ноябре 2017 года дело перешло на федеральный уровень – в Центральный аппарат СКР РФ. Теперь же его изучают следователи ГУ СКР по расследованию особо важных дел.
Другие дела Пономарева
По состоянию на сегодня Пономарёв обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 УК и ч. 4 ст. 159 УК), заведомо ложный донос (ч. 3 ст. 306 УК) и уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК).
Следствие считает, что гражданин мошенническим способом пытался похитить деньги госкорпорации «Кубаньэнерго» в размере более чем 5 млрд руб. По имеющимся данным, Пономарёв создал фиктивный документооборот, позволивший ему предъявить финансовые требования к энергетикам якобы за арендованные у его фирм генераторы. Свои претензии Пономарёв смог подтвердить в Краснинском районном суде Смоленской области, однако сейчас вынесенные им вердикты отменены, а обеспечившая их судья Ирина Цуцкова ушла в отставку.
Кроме того, в распоряжении следствия имеются сведения о том, что Пономарёв не задекларировал и не уплатил налоги на сумму более 4,7 млрд руб. При этом, уходя от фискальной ответственности, экс-аудитор использовал как акты Краснинского райсуда, так и решения вышеназванной судьи Богуновой, попутно подкупив двух свидетелей на общую сумму $70 000.