По договору уступки Рустам Мешвез и Андрей Титов получили от конкурсного кредитора по половине требований (77,3 млн руб. каждый) к обанкротившемуся ООО «ДжиТиЭм-Груп». Произошло это уже после окончания конкурсного производства, когда несостоятельную фирму ликвидировали и исключили из ЕГРЮЛ. Из-за такого обстоятельства суды отказали Рустаму Мешвезу и Андрею Титову в замене первоначального кредитора на себя (дело № А32-14909/2013).
Три инстанции посчитали, что все заявления в банкротстве рассматриваются до ликвидации должника. Апелляция отдельно подчеркнула, что уступка в пользу заявителей является ничтожной сделкой. С такими выводами несостоявшиеся кредиторы не согласились, оспорив акты нижестоящих инстанций в Верховном суде.
Мешвез и Титов в своей жалобе уверяют, что замена кредитора возможна и после ликвидации банкрота. Ведь правоотношения по распределению имущества должника и возмещению убытков кредиторам не прекращаются, замечают заявители. Они приводят пример, что реестровый кредитор, который не получил удовлетворения своих требований, может обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, или привлечь бенефициаров банкрота к субсидиарной ответственности. Кроме того, закон не ограничивает конкурсного кредитора в распоряжении своими правами, добавляют истцы.
ВС эти доводы проверил и указал: суды не имели законных оснований для прекращений производства по заявлениям Мешвеза и Титова лишь на том основании, что должник ликвидирован. Обособленный спор направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.