Виктория Полякова работала судьей в Химкинском городском суде с 2017 года. Ее полномочия были прекращены досрочно 1 ноября 2019 года. Решение приняла ККС Московской области.
Решение последовало за частным определением в отношении судьи. В Мособлсуде обнаружили, что в одном из уголовных дел, которые рассматривала судья, был заменен лист в мотивировочной части судебного акта. Речь шла о приговоре, который Полякова вынесла 30 октября 2018 года в отношении гражданина Армении Вардана Есаяна. Ему дали четыре года строгого режима за кражу автомобиля. После оглашения приговора копии решения судья выдала осуждённому и его адвокату, после чего оказалось, что копия и оригинал судебного акта не совпадают. Изменен был предпоследний лист, где указана совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. В копии судья указала отношение Есаяна к содеянному. В частности, то, что он отказался признавать вину и давать показания на этапе следствия. Согласно позиции ВС, это нельзя учитывать как отрицательно характеризующее подсудимого обстоятельство. В оригинале приговора упоминание о таком «отягчающем» обстоятельстве отсутствовало. Мособлсуд отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение, а для судьи все закончилось частным определением. В 2019 году ее имя также упоминалось в связи с другим инцидентом: узнали о копировании приговора из обвинительного заключения следователя (приговор был отменен в апелляции и отправлен на новое рассмотрение).
В ходе доклада на заседании речь шла не только о частном определении, но и о многочисленных нарушениях в работе: одних только дел, не назначенных к рассмотрению, накопилось больше сотни, по десяткам дел не было движения, отсутствовали судебные акты, материалы не сдавались вовремя, следовало из доклада в ВККС.
Представитель судьи настаивал, что в случае с подменой листа в судебном акте виновата не судья, а секретарь, которая действовала под давлением подсудимого. Он отметил, что позиция, по которой за действия аппарата полностью отвечает судья, в корне неверная, особенно если речь идет о действиях, совершенных втайне. Сама судья в ходе эмоционального выступления ссылалась на значительную нагрузку и тяжелое положение, а также просила ВККС приобщить к делу множество документов, которые должны были подтвердить ее опыт и профессионализм. Она винила во всем аппарат и указывала, что приговоры по делам есть в ее компьютере. Их просто нет в печатном виде.
Представители ВККС обратили внимание на то, что подменен не один лист, а два: на последнем листе копии и оригинала при совпадении текстовой части различается вёрстка. Глава ККС региона указала, что судья не оспаривала частное определение, оно вступило в силу. Она указала на нарушения при внесении актов в систему ГАС «Правосудие». Установлены факты пропажи дел, «делопроизводство в вопиющем состоянии», отметила представитель ККС. «Мы оценивали, кого нам больше жалко – граждан или судью. Сможет ли судья измениться?» – задала вопрос член ККС. Речь идет о слишком грубых системных нарушениях, заключила она, поэтому ККС выбрала самую строгую меру ответственности.
Такое решение в ВККС признали обоснованным.