Павел Трищ изначально сам обратился в Совет судей, чтобы прояснить вопрос конфликта интересов при рассмотрении им ряда дел. Позже оказалось, что он рассмотрел 75 дел с участием администрации района, где его жена возглавляла юридический отдел.Участников дел об этом не уведомляли. Но ни один из судебных актов не был отменен. Тем не менее, в Совете судей в рассмотрении дел увидели нарушение. ККС согласилась, что повод для взыскания есть, но отказала главе Совета Судей в привлечении Павла Трища к ответственности из-за истечения сроков давности. Но судья оспорил решение ККС. Он настаивал, что проступка в его действиях не было.
В ходе заседания в ВККС Павел Трищ указал, что часть дел с участием администрации были рассмотрены, когда столь строгих требований к вопросу конфликта интересов просто не существовало. Что касается других споров, то он работал в малосоставном суде и был единственным судьей, который на тот момент вообще мог рассматривать дела. Причём по 90% дел решения были вынесены не пользу администрации.
В заседании судья подчеркнул, что рассмотреть дела его вынудила чрезвычайная ситуация, связанная с наводнением в Алтайском крае. Он был вынужден рассмотреть целую серию споров: процессы должны были пройти быстро, чтобы пострадавшие могли получить жилые помещения. Второй судья работал всего три месяца и не имел нужного опыта. Ситуацию усложняла необходимость проведения выездных заседаний, указал Павел Трищ. Ответственность за решения вопросов он взял на себя, в том числе и в период, когда вторая судья была на больничном в течение пяти месяцев. «Никакой личной заинтересованности или материальной заинтересованности не было», - указал он и отметил, что это подтверждается и заключением Совета судей.
Высшая квалифколлегия судей прислушалась к аргументам судьи и отменила решение ККС о наличии в его действиях проступка.
