9-й ААС оставил без изменений решение первой инстанции по иску АО «Радиотехнический институт имени академика А. Л. Минца» (РТИ) к АО «Связь инжиниринг». В рамках дела № А40-298570/2018 РТИ просил взыскать с истца 1,9 млрд руб., а также расторгнуть с ним договор. В рамках того же дела суд рассмотрел встречные требования АО «Связь инжиниринг» к институту по задолженности на сумму 102 млн руб.
В 2014 году РТИ заключил с АО «Связь инжиниринг» договор на выполнение опытно-конструкторской работы по проекту «Самолет-М». Отдельные этапы работы регулировали дополнительные соглашения к договору.
В частности, 24-й этап работ «Связь инжиниринг» должно было завершить в октябре 2017 года. В рамках этого этапа компания должна была поставить партию комплектующих стоимостью 1,72 млрд руб. К декабрю 2018 года, когда РТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы, эти работы так и не были выполнены. При этом до того истец неоднократно направлял АО «Связь инжиниринг» претензии и напоминал о вышедших сроках. В итоге РТИ решил расторгнуть договор с компанией, так как дальнейшее затягивание работ привело бы к срыву сроков уже со стороны института и убыткам. В ответ на эту претензию «Связь инжиниринг» в конце ноября 2018 года сообщило, что не сможет сдать партию в срок и предложило провести переговоры о продолжении работ.
По этому этапу работ РТИ перечислил ответчику 1,1 млрд руб. Истец просил взыскать эту сумму, а также 86 млн руб. штрафа и 720 млн руб. неустойки. Кроме того, институт просил суд расторгнуть его договор с АО «Связь инжиниринг».
Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств. АСГМ усмотрел системное неисполнение договора с его стороны. Это даёт РТИ право на расторжение договора, а полученный аванс в таком случае считается неосновательным обогащением.
«Связь инжиниринг» утверждало, что просрочка по договорным обязательствам связана с ненадлежащим исполнением заказчиком его обязанностей. Но суд в материалах дела не нашёл этому подтверждений. Ответчик также пытался доказать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения, но не привёл убедительных обоснований для её уменьшения.
Во встречном иске АО «Связь инжиниринг» утверждало, что выполнило работы на 102 млн руб., и требовало их оплатить. При этом компания ссылалась на сверку взаиморасчетов сторон, но, как указал суд, не привела доказательств выполнения и сдачи самих работ. АСГМ указал, что «Связь инжиниринг» не сообщило РТИ о том, что приостанавливает выполнение своих обязательств до полной оплаты произведенных работ, даже если оно действительно их выполнило. Таким образом, именно исполнитель в итоге грубо нарушил требования договора и допустил значительную просрочку работ по нему. Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В марте 2020 года АСГМ постановил взыскать с АО «Связь инжиниринг» в пользу РТИ 1,9 млрд руб., а также сумму неустойки с декабря 2018 года по дату фактической оплаты. Суд также расторг контракт между сторонами. В удовлетворении встречного иска АСГМ полностью отказал.
Судья 9-го ААС Ирина Титова отказала в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Связь инжиниринг» и оставила решение первой инстанции без изменений. Мотивировочной части решения апелляции пока нет.
АО «Радиотехнический институт имени академика А. Л. Минца» – исследовательское предприятие, которое работает в сферах радиолокации и электросвязи. Институт также осуществляет техконтроль и метеорологическое обеспечение.
АО «Связь инжиниринг» разрабатывает и производит оборудование силовой электроники для различных отраслей. Признана банкротом в январе 2020 года (дело № А40-3990/2019).