Изменения связаны со вступлением в силу 1 сентября 2019 года ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ о статусе судей и в Закон об органах судейского сообщества». Меры направлены на укрепление независимости судей и перераспределяют полномочия от председателей судов в пользу органов судейского сообщества, указал Сергей Рудаков.
В соответствии с новым законом дисциплинарное производство можно начать только по обращению гражданина, организации, Совета судей РФ или субъекта. Материалы передаются в коллегию, которая определяет меру дисциплинарного взыскания.
Анализ судебной практики говорит о том, что при оспаривании взысканий в виде досрочного прекращения полномочий ККС руководствуются разъяснениями Пленума от 14 апреля 2016 года. В частности, там указано, что будет основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и какие меры надо применять. В основном ККС давали правильную оценку действиям судей при квалификации и исходили из того, что мера исключительная, указал Рудаков. Закон предусматривает критерии судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи, напомнил Рудаков. «Мы полагаем, что назрела необходимость в подготовке проекта постановления Пленума ВС о внесении изменений и дополнений в действующее постановление Пленума, в котором надо будет разъяснить, что такое совершение виновного действия либо бездействия, грубое и существенное нарушение прав участников процесса», – заметил Рудаков.
«Проверку поступивших жалоб в отношении судей квалифколлегия должна осуществлять самостоятельно, не передавая эти жалобы председателю суда. Это позволяет повысить роль сообщества при привлечении судей к ответственности», – отметил глава дисциплинарной коллегии ВС.
Он указал, что ККС стали принимать решения о прекращении полномочий более взвешенно.
За три года число судей, полномочия которых прекращены досрочно, сократилось на 36% – с 31 судьи в 2017 до 20 в 2019 году.
Председатель ВККС Николай Тимошин отметил рост числа вопросов о праве главы суда обращаться в Совет судей или ККС при наличии жалоб или нарушений в действиях судьи. Он разъяснил позицию ВККС, направленную в ответ на запрос Совета судей.
«Председатели судов утратили право обращаться с представлениями о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем именно председатель в силу своего статуса и полномочий несет ответственность за работу нижестоящих судов и судей», – подчеркнул Тимошин. Что касается законодательного закрепления этого права, то в п. 19 ч. 3 ст. 12 ФКЗ о Верховном суде определено, что председатель ВС организует проверку сведений о поведении судей федеральных судов, которое не соответствует предъявляемым к ним законом о статусе судей и Кодексом судебной этики требованиям и умаляет авторитет судебной власти. Также п. 9–10 ч. 3 ст. 29 закона о судах общей юрисдикции предусматривает, что председатель Верховного и равного им судов организует работу суда и в том числе организует проверку по жалобам на работу нижестоящих судов и судей.
Полагаем, что по результатам такой проверки председатель суда в соответствии со своей компетенцией вправе направить материалы в Совет судей или квалификационную коллегию для рассмотрения. При этом он вправе высказать мнение о том, что собранные материалы указывают на признаки дисциплинарного проступка в действиях судьи. Органы судейского сообщества не связаны мнением председателя суда и принимают решение независимо и самостоятельно.
Таким образом, право председателя суда на обращение в органы сообщества с материалами, содержащими сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, обусловлено осуществлением возложенных на него законодательством полномочий и функций, в том числе по организации проверок жалоб граждан, разъяснил Тимошин. Это одна из форм реагирования на нарушения.
Тимошин также отметил, что день даты выявления проступка судьи – это день поступления жалобы или обращения о совершении проступка в Совет судей или ККС, которая уполномочена на проведение проверки. Время проведения служебной проверки не включается в шестимесячный срок давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.