- К структуре «Ростеха» подали иск на 160 млн рублей16 сентября 2019
- Минобороны отсудило у «дочки» «Ростеха» 14 млн рублей24 января 2020
Все материалы
9 февраля Арбитражный суд города Москвы принял к производству иск Booking.com (Букинг.ком Б.В.) к Федеральной антимонопольной службе (дело № А40-19473/2021). Агрегатор информации о гостиницах просит признать незаконными решения и предписания, которыми ФАС запретила ему включать в договоры с отелями пункт о паритете цен и других условиях предоставления услуг. Дело рассматривает судья Динар Гилаев.
В декабре прошлого года антимонопольная служба пришла к выводу, что Booking.com злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке. По мнению ФАС, компания навязывает российским гостиницам условия договоров, которые требуют от них соблюдать паритет цен, наличия номеров и условий во всех каналах продаж, что на практике не позволяет им устанавливать где-либо цены ниже, чем на Booking.com.
Антимонопольное ведомство полагает, что российские гостиницы зависят от Booking.com, на которую замкнуты целые группы потребителей.
ФАС предписала компании исключить из договоров с гостиницами условия о широком и узком паритете как в отношении цен на гостиничные услуги, так и в отношении других условий.
В пресс-службе Booking.com заявили, что требование указывать на их сайте такую же цену, как и на странице самого отеля, гарантирует клиентам прозрачный и последовательный подход к сравнению цен, передает ТАСС.
Что это значит
Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard Анастасия Яремчук отметила, что это первый спор о законности паритета цен для российской ФАС. Но для ее зарубежных антимонопольных коллег подобные дела давно не в новинку.
В последнее десятилетие иностранные регуляторы рассматривают такие дела в отношении не только Booking.com, но Amazon, Expedia.com и Trip.com.
Во главу угла ставится вопрос о том, что вредоноснее для конкуренции – узкий или широкий паритет?
Единого мнения на этот счет нет. Часть зарубежных антимонопольных органов пришла к выводу о том, что опасен любой паритет. Например, французский регулятор законодательно запретил все виды паритета.
Часть зарубежных ведомств (например, в Германии) посчитала, что угрозу создает только широкий паритет, при котором ограничения по ценообразованию накладывают на конкурентов. Это мешает равноправной конкуренции. А вот узкий паритет, который предполагает ограничение на установление цен на официальном сайте самого отеля, конкуренции не вредит. Напротив, такую практику зарубежные регуляторы рассматривают как способ избежать злоупотреблений со стороны отелей, рассказала Яремчук.
Кроме того, в мире нет единообразия в квалификации таких действий, отметила она. В России, как и в большинстве стран, столкнувшихся с подобными делами, действия Booking.com квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением. А, к примеру, в Германии те же практики рассматриваются как антиконкурентное вертикальное соглашение.
Яремчук отметила, что заявителем, по обращению которого ФАС возбудила антимонопольное дело, выступила некоммерческая организация «Опора России», а не одна из гостиниц. Наверняка Booking.com использует это как один из доводов, ведь доказательств навязывания условий организация предоставить не могла.
Однозначно спорным вопросом в данном деле будет установление границ рынка – главного камня преткновения последних лет в делах с цифровыми платформами, которые не имеют физических границ, считает Яремчук.