Конституционный суд 4 марта опубликовал на своем сайте постановление, в котором признал некоторые положения Семейного и Гражданского процессуального кодексов не соответствующими Конституции.
История вопроса
В 2017 году Олеся Шишкина обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти отца. О таком же праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности ее притязаний, Шишкина обратилась в суд с требованием исключить свою якобы сводную сестру из числа наследников, но получила отказ. Суд посчитал: женщина фактически пытается оспорить отцовство, хотя она не входит в круг лиц, которые вправе это делать. Апелляционная инстанция встала на сторону заявительницы и вернула дело на новое рассмотрение.
На этот раз суд аннулировал запись об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней девочки и исключил ее из числа наследников. При этом указывалось, что законных оснований для регистрации такой записи ЗАГСа не имелось. Алтайский краевой суд отменил и это решение, сославшись на отсутствие права у Шишкиной оспаривать отцовство. Доводы о том, что умерший мужчина не является биологическим отцом девочки, правового значения не имеют, поскольку при жизни он отцовство не опровергал, посчитала апелляция. В передаче кассации Шишкиной было отказано.
Позиция КС
Рассматривая дело Шишкиной, КС отметил, что право наследования строится на принципе учета воли наследодателя – действительной или предполагаемой. Для этого требуется определить круг наследников с учетом супружеских либо родственных отношений.
Иногда вопрос происхождения ребенка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с таким иском, четко ограничен. Сделано это, прежде всего, для защиты интересов рожденных вне брака детей. Например, отцовство мужчины, не состоящего в браке с матерью ребенка, регистрируется при подаче ими совместного заявления. Семейный кодекс исходит из недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, и сам по себе такой порядок конституционен, говорится в постановлении.
Но когда такая запись сделана с нарушением закона, в том числе на основе подложных документов, она может быть оспорена в суде и аннулирована. Так, к материалам дела была приложена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись отца Олеси Шишкиной на заявлении и в записи акта об установлении отцовства выполнена не им самим, а другим лицом. А от проведения ДНК-исследования и повторной судебной почерковедческой экспертизы мать ребенка отказалась.
Вместе с тем КС подчеркнул, что перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию. Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права. Потому оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны.
В итоге Конституционный суд постановил дело Олеси Шишкиной пересмотреть, а законодателя обязал конкретизировать круг лиц, которые имеют право оспаривать запись о родителях для аналогичных случаев. До этого суды не могут отказывать наследникам лица, зарегистрированного в качестве отца ребенка с нарушениями требований закона, в принятии иска об аннулировании такой записи, а если дело возбуждено – прекращать его производство без рассмотрения по существу.