Ольга Кошкина* взяла в 2013 году кредит в АКБ «Русский Славянский банк» на сумму 376 000 руб. на 5 лет под 34%. Выплачивать по условиям договора не смогла, и через год банк уступил долг по договору цессии ООО «Инвест-проект» со всеми обязательствами заемщика: остаток основного долга в размере 353 000 руб. и проценты — 42 500 руб. В 2019 году само ООО «Инвест-проект» было признано банкротом, и конкурсный управляющий от его имени продал долг в полном объеме и на прежних условиях ИП Инюшенко.
В июле 2020-го ИП обратился в Минераловодский городской суд за взысканием. Однако суд удовлетворил только часть требования, отказав во взыскании с заемщика договорных процентов и штрафных санкций за период с 30 сентября 2014-го по 28 мая 2020 года. По мнению судьи, из условий договора уступки требования от 29 сентября 2014 года следует, что переданный ООО «Инвест-проект» объем прав требований ограничивается суммой основного долга и рассчитанных на дату заключения соглашения процентов. Поскольку договор цессии содержит указание на конкретные суммы, то правовых оснований для взыскания с заемщика процентов и штрафных санкций нет. С указанными выводами суда первой инстанции согласился Ставропольский краевой суд и Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного суда в составе Елены Гетман, Вячеслава Горшкова и Михаила Кротова в своем определении (дело № 19-КГ21-20-К5) сослалась на постановление Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Там разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходит право на проценты.
Именно это было и указано в договорах цессии. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме. Указание на сумму основного долга и просроченных процентов было дано лишь для конкретизации сумм на момент цессии.
ВС отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
* Фамилия изменена редакцией.