«Грузовая компания «Новотранс» оказывала своему контрагенту — обществу «УГМК-Транс» — услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозок грузов.
В 2017–2018 годах ОАО «РЖД» осуществило перевозки грузов по 39 транспортным железнодорожным накладным, плательщиком тарифа по которым выступала «УГМК-Транс». При этом 39 груженых вагонов, принадлежащих «Новотрансу», были отцеплены в пути следования и направлены в ремонт, после которого отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным дорожным ведомостям. РЖД списала дополнительную провозную плату и расходы на ремонт со счета «УГМК-Транс», а та через суд в порядке упрощенного производства взыскала деньги с «Новотранса».
После этого «Новотранс» оспорил в суде действия РЖД по списанию дополнительных денег за отцепление вагонов и направление их в ремонт (дело № А40-204430/2020). Первая инстанция удовлетворила иск. А 9-й ААС сослался на решения по спорам «Новотранса» с «УГМК-Трансом», рассмотренным в упрощенном порядке. Суд указал на «преюдициальное значение обстоятельств», установленных в «резолютивках» первой инстанции по этим спорам. Апелляция отказала в иске, а следом это подтвердил и окружной суд.
«Новотранс» пожаловался в Верховный суд. Компания указала, что решения, принятые в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных частей, не могут иметь преюдициального значения: в них не отражены фактически обстоятельства дела. Экономколлегия проверила этот довод, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.