В ноябре 2019 года на Загородном шоссе Оренбурга случилась дорожная авария. Водители двух автомобилей оформили ДТП с помощью европротокола, то есть без вызова сотрудников полиции. Ответственность водителя — виновника ДТП была застрахована в ВСК, но эта компания отказалась выплачивать пострадавшему компенсацию. После нескольких попыток он продал право требования к страховой предпринимателю Евгению Катьянову. Тот подал иск к ВСК о взыскании 95 300 руб. страхового возмещения, а также 69 569 руб. неустойки — по 1% от суммы возмещения за каждый день нарушения исполнения обязательства. Кроме того, предприниматель также потребовал, чтобы неустойка продолжила начисляться и дальше, если страховая так и не исполнит требование, — до тех пор, пока общий ее размер не достигнет 400 000 руб.
Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил иск предпринимателя, но 18-й ААС напомнил, что размер возмещения при оформлении ДТП по европротоколу не может превышать 100 000 руб. А значит, и неустойка, которую должна заплатить страховая компания, не может превышать эту цифру. С этим согласился и окружной суд (дело № А47-7804/2020).
Предприниматель обратился с жалобой в Верховный суд. Он уверен, что норма об ограничении размера страхового возмещения при оформлении ДТП без сотрудников полиции никак не влияет на размер начисляемой неустойки за неисполнение страховой компанией своих обязательств.
Экономколлегия обратила внимание, что Катьянов не стал обжаловать в кассации решения апелляционного суда, которое «ухудшило экономический статус предпринимателя в будущем». В окружной суд жаловалась ВСК. Это расценили как злоупотребление процессуальными правами. «Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу страховщика, по собственной инициативе без соответствующей жалобы предпринимателя не мог отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и ухудшить положение САО «ВСК», оставив в силе решение суда первой инстанции», – отметили судьи ВС. Поэтому они прекратили производство по жалобе предпринимателя.
Таким образом, экономколлегия оставила в силе постановление апелляционного суда.
UPD: изначально в материале было указано, что ВС «засилил» позицию АС Оренбургской области. Ошибку исправили.