26 мая Конституционный суд в открытом заседании рассмотрит жалобу Михаила Стрельцова из Смоленска, который не согласен с порядком расчета взносов на капитальный ремонт для новостроек. Он считает, что ст. 7.1 закона Смоленской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» и ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса, которые определяют срок начала уплаты таких взносов, противоречат Основному закону, передает пресс-служба КС.
Стрельцов купил квартиру в многоквартирном доме, который состоит из двух частей. Их вводили в эксплуатацию в разное время: одну в 2011-м, а другую — в 2014 году. Квартира Стрельцова расположена в части, которую сдали позже.
Но в региональную программу капремонта многоквартирных домов все строение вошло как один объект. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капремонт на собственников квартир в нем возложили через три года после того, как была введена в эксплуатацию первая часть здания. Стрельцов попытался оспорить такой порядок в судах, но безуспешно. Суды указали, что речь идет о едином объекте недвижимости с одним адресом. По мнению судебных инстанций, собственники квартир в доме обладают одинаковыми правами и обязанностями.
Стрелков полагает, что понятие «многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию» содержит неопределенность, а его толкование в этом деле нарушило права заявителя. По его мнению, смысл, приданный спорным нормам судами, ставит жителей сданной раньше части дома в более привилегированное положение в сравнении с их соседями.
В 2019 году КС уже рассматривал неопределенность в нормах о капитальном ремонте. Тогда он разъяснил, что вдова погибшего военнослужащего имеет право на компенсацию расходов на капремонт.
