В августе судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда рассмотрит сразу три спора об индексации ранее присужденных сумм из-за их длительной невыплаты. На это обратил внимание «Коммерсант». По мнению опрошенных им юристов, ВС хочет привлечь внимание нижестоящих судов к проблеме индексации и раз и навсегда разъяснить ее порядок.
В ноябре 2020 года Арбитражный суд Челябинской области полностью удовлетворил иск ООО «Право и финансы» к ООО «Паритет» (дело № А76-39051/2019). Ответчик сдал истцу помещение и получил арендную плату в полном объеме, но въехать туда сразу «Право и финансы» не смогло: его еще занимал предыдущий арендатор. «Паритет» арендную плату за этот период не вернул. Суд взыскал с ответчика 880 766 руб. неосновательного обогащения. В мае 2021-го «Право и финансы» попросило проиндексировать сумму в связи с задержкой ее выплаты, но все инстанции в этом отказали.
В 2018 году АСГМ удовлетворил иск ООО «Винтик и Шпунтик» и взыскал с ООО «Кидс Групп» 1 млн руб. долга за поставленный, но не оплаченный товар (дело № А40-70289/2018). До августа 2021-го ответчик так и не выплатил присужденную сумму, и «Винтик и Шпунтик» попросил проиндексировать ее на 162 912 руб. Суды в этом отказали.
Также Наталья Симонова требует проиндексировать выплаты в рамках субсидиарной ответственности.
Во всех этих случаях заявители ссылаются на постановления Конституционного суда от 23.07.2018 № 35-П и от 22.07.2021 № 40-П, которые прямо предписывают индексировать присужденные суммы с учетом индекса потребительских цен. ВС согласился, что эти аргументы заслуживают внимания.
В последнее время по указаниям КС в законодательство внесли ряд норм об индексации присужденных сумм, которую ранее проводили, только если это предусмотрено договором. В мае Госдума приняла закон об индексации средств, присужденных в арбитраже, а до того — в гражданских процессах. Для индексации суды должны применять индекс потребительских цен, размещенный на официальном сайте Росстата.