Бывший руководитель обанкротившейся компании Петр Орлов* утверждает, что не скрывает имущество и платит столько, сколько может, по долгу в 22 млн руб., образовавшемуся в результате привлечения к субсидиарной ответственности по долгам фирмы. Но это не убедило пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области. В отношении должника восемь раз выносили постановления о временном ограничении права на выезд на шесть месяцев. Согласно позиции ведомства, Орлов гасит долг слишком маленькими суммами, которые несоизмеримы с величиной долга (например, по тысяче рублей). Больше имущества на территории России у него не нашли, кроме участка и непригодного для проживанию дома.
В отношении должника возбуждалось дело о банкротстве по заявлению кредитора, сейчас приостановлено из-за непредставления кандидатуры финансового управляющего (№ А52-3764/2020).
Орлов обжаловал постановление о запрете на выезд. Он указывал, в частности, на личные обстоятельства: в Эстонии у него живет пожилая мать, за которой требуется уход. Первая и вторая инстанция подтвердили правоту приставов, но Третий кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону должника. По мнению кассации, нельзя обосновать решение ограничить выезд только суммой долга. А недобросовестное поведение должника в деле не доказано. Кроме того, суды не оценили документы, которые подтверждают тяжелое состояние матери Орлова.
Служба приставов обжаловала это решение в ВС (№ 91-КАД22-4-К3). В определении о передаче жалобы говорится: кассация поставила нижестоящим инстанциям на вид неправильную оценку обстоятельств дела, но не мотивировала, в чем нарушение права.
Заседание в ВС состоялось 12 октября (подробнее — Верховный суд решал, запрещать ли должнику выезд за границу). Тогда представитель Управления ФССП по Псковской области Татьяна Федорова заявила, что мать Орлова сама может к нему приехать. А еще что запрет на выезд за границу заставит его задуматься о поиске дополнительных источников дохода. Орлов обвинил приставов в том, что они плохо работают и не арестовывают его активы (доли в предприятии) в Латвии, которые он не скрывает. Истец сообщил, что гасит долги в том размере, в каком может. Еще он заверил, что регулярно ездит к матери, проводит с ней много времени, водит ее на операции и процедуры.
Второе заседание
12 октября ВС не вынес решения по жалобе и продолжил работу 19 октября. На втором заседании Орлов сообщил, что 14 октября узнал: приставы, не дожидаясь решения Верховного суда, в девятый раз ограничили ему право на выезд. Еще должник заявил, что в октябре внес порядка 40 000 руб. на счет ведомства. Правда, как выяснилось во время заседания, исполнительных производств заведено несколько, деньги распределяет пристав, и большая часть уходит на уплату алиментов. «Я на трех местах работаю, супругу уволили, ее тоже содержу, мне 63 года, где еще работать?» — возмущался Орлов. Он подчеркнул, что виновного уклонения от погашения задолженности не установлено. Что касается дела о банкротстве, он сообщил, что финансовый управляющий там не увидел оснований для банкротства.
Представитель УФССП Федорова возразила, что у приставов нет юридической возможности арестовать активы за рубежом, что установлено в решении суда. Зато сам Орлов может продать свою долю в бизнесе в Латвии по доверенности. Вместо этого он «только жалуется на нас и ничего больше не делает». Судьи вновь спросили у Федоровой, чем ограничение на выезд поможет погасить долг [когда злоупотреблений не установлено, имущества для продажи нет, деньги в погашение поступают, хоть и небольшие].
«Истец хотя бы будет принимать меры, — ответила Федорова. — Либо можно объявить себя банкротом. Финансовый управляющий не захотел с ним работать». Как подчеркнула юрист, сумма задолженности практически та же, что и в 2016 году, и почти не снижается.
Федорова ничего не смогла пояснить насчет нового ограничения на выезд: по ее словам, она сама об этом только что узнала.
А судьи админколлегии приняли решение отменить постановление кассационной инстанции и направить дело туда на пересмотр. Причины будут известны позднее.