ВС посчитал неустойку по банковской гарантии

«Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» подрядил на ремонт плавательного бассейна компанию «КапСтройСпорт». Исполнение госконтракта обеспечили банковской гарантией от АКБ «Держава». 

27 декабря 2017-го банк получил от заказчика по госконтракту требование о выплате 10,96 млн руб. по банковской гарантии, потому что «КапСтройСпорт» не исполнил свои обязательства. Но банк в выплате отказал, и спор продолжился в суде, где банк проиграл. С него по исполнительному листу взыскали спорную сумму долга. Тем временем университет подал еще один иск — о взыскании неустойки в размере 7,255 млн руб. (дело № А40-66651/2021). Истец посчитал санкцию за период с 31 марта 2018-го, ровно за три года до даты обращения в суд с иском по неустойке, до даты исполнения решения 21 января 2020 года.

Суды решили, что неустойку можно посчитать только со дня вступления в силу решения по первому спору — 25 ноября 2019-го. До этого момента у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требования истца, поскольку в течение полутора лет существовала «правовая неопределенность» относительно обоснованности отказа банка как гаранта в выплате по требованию университета.

Истец обратился с жалобой в экономколлегию ВС. Он считает, что суды трех инстанций неправомерно возложили на истца негативные последствия несвоевременной выплаты по банковской гарантии. А свой расчет неустойки называет «правомерным».

Верховный суд согласился с доводами жалобы, отменил решения нижестоящих судов и вернул спор на пересмотр. Судьи признали неправильным расчет неустойки со дня вступления в силу решения суда. Ведь ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением обязательств, принятых по гарантийному договору.