Впервые проект постановления Пленума Верховного суда обсудили на заседании, которое прошло 18 мая. Документ, состоящий из 19 пунктов, решили отправить на доработку. Тогда председатель коллегии по уголовным делам ВС Владимир Давыдов объяснил, что судьи испытывают трудности при определении или изменении подсудности. «Фрагментарный характер имеющихся в настоящее время разъяснений по этим проблемам, как показывает судебная практика, уже не вполне отвечает современным реалиям», — отмечал Давыдов (подробнее — «Пленум ВС обсудил правила подсудности уголовных дел»).
В окончательной редакции в документ вошло 17 пунктов. Из него исключили некоторые разъяснения, которые носили слишком общий характер. В итоге Пленум ВС объяснил, как быть, когда осужденный совершил несколько равнозначных преступлений на разных территориях. В п. 2 сказано, что дело рассматривает суд по месту последнего преступления.
В п. 11 разъясняют, что делать, если о подсудности другому суду стало известно уже во время заседания. С согласия подсудимого суд может оставить дело в своем производстве, при этом мнение остальных участников не требуется. Но если против хотя бы один из подсудимых, то материалы нужно передать по подсудности.
В п. 14 подчеркивают, что ходатайство об изменении территориальной подсудности должно быть мотивированным, в нем необходимы ссылки на законные основания для такого решения. Если же в ходатайстве не приведены конкретные и достаточные данные, его можно вернуть заявителю. Возвращению подлежит документ, если ранее суд уже принял решение по ходатайству с аналогичными доводами (п. 15).
Источник: постановление Пленума ВС «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» (документ не опубликован).