Арбитражный суд Северо-Западного округа оценил обоснованность отказа в вознаграждении арбитражного управляющего (дело № А21-5425/2019). В 2019 году Арбитражный суд Калининградской области по заявлению Сбербанка признал «СКМ Балт» банкротом. Конкурсным управляющим утвердили Александру Рутштейн. Она обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании со Сбербанка вознаграждения управляющего и о возмещении расходов за услуги привлеченных во время банкротства специалистов.
Первая инстанция, а затем 13-й арбитражный апелляционный суд отказали арбитражному управляющему в требованиях. К субсидиарной ответственности привлекли бывшего руководителя должника, а значит, расходы нужно взыскивать с него. Суды сделали вывод, что удовлетворение требований арбитражного управляющего за счет кредитора будет преждевременным.
Кассация с такой позицией не согласилась. Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что конкурсное производство в отношении «СКМ Балт» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности. Следовательно, возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения за счет имущества должника исключены.
Учредители фирмы и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно после должника. Арбитражный управляющий не должен дожидаться окончания исполнительного производства в отношении несостоятельной организации. Для взыскания вознаграждения ему достаточно привести разумные доводы, что имеющегося у банкрота имущества недостаточно для выплаты. А уже затем кредиторы имеют право регрессного взыскания с должника данных расходов.
Таким образом, привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности не препятствует разрешению заявления арбитражного управляющего.