14 февраля 2022 года пользователь заказал такси в приложении «Яндекс Go». Мужчина хотел поехать в другую часть Кропоткина, который расположен в Краснодарском крае. Заказ взял ИП Еременко, к пассажиру приехал автомобиль Lada Priora. Но оказалось, что у предпринимателя не было разрешения на перевозку людей и багажа в этом регионе. Также в приложении отсутствовала некоторая информация об ИП.
Поэтому местное управление Роспотребнадзора привлекло «Яндекс Такси» к административной ответственности. По ч. 2 ст. 14.7 КоАП («Обман потребителей») организацию оштрафовали на 200 000 руб., а по ч. 1 ст. 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей») сделали предупреждение.
Но фирма с этим не согласилась и обратилась в суд, чтобы признать постановление незаконным и отменить его. Три инстанции вынесли решение в пользу истца (дело № А40-94657/2022). Суды решили, что компания не доводит до пользователей какую-то информацию о перевозчике, поэтому и не вводит потребителей в заблуждение. При регистрации на платформе именно перевозчик указывает данные о себе. Предприниматели должны нести ответственность, если принимают заказ без разрешения на перевозку, заключили суды.
Административный орган с этим не согласился и пожаловался в Верховный суд. Краснодарские чиновники настаивают: агрегатор такси «Яндекс Go» все-таки вводит в заблуждение пользователей, ведь у них складывается впечатление, что перевозку осуществляет компания. Хотя на самом деле услуги оказывают иные перевозчики.
Экономколлегия удовлетворила жалобу и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ. Будучи владельцем агрегатора информации об услугах, «Яндекс» создает у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к оказанию таких услуг. При этом компания не информирует потребителя о том, что услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности. Судьи признали эту позицию административного органа обоснованной и поручили первой инстанции рассмотреть дело еще раз уже с учетом этого довода.