В июле 2022 года адвокат заключил устную договоренность с доверителем о представлении его интересов в гражданском деле. Иск подготовили и подали в районный суд другие юристы, они же успели обеспечить явку на первое заседание. Адвокат получила вознаграждение в размере 105 000 руб., вступила в дело и пообещала позже оформить соглашение и передать его вместе с квитанцией о внесении денег в коллегию. Этого сделано не было. Кроме того, юрист пропускала заседания. Поэтому доверитель подала жалобу в Адвокатскую палату Москвы.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат нарушила требования закона. В палате установили, что юрист передала на регистрацию в коллегию адвокатов неподписанное доверителем соглашение и внесла деньги в кассу, но не выдала квитанцию клиенту. Тем самым она нарушила порядок оформления документов. Совет палаты, подтверждая выводы комиссии, обратил внимание, что в своей дисциплинарной практике он обычно дает адвокатам возможность во время действия соглашения исправить ошибки. Но юрист этого не сделала.
По обвинению в неявке адвоката комиссия и совет обратили внимание, что после вступления в дело юрист приходила на процессы. В этой части палата признала презумпцию добросовестности адвоката неопровергнутой. Но одно заседание юрист все-таки пропустила, и именно в тот день суд вынес решение по иску. Адвокат объяснила пропуск некорректным, на ее взгляд, поведением доверителя. Из-за этого она даже решила прервать с подзащитной все отношения и прекратить оказание услуг.
Совет посчитал эту причину неуважительной и напомнил, что адвокат, как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, может легитимными способами урегулировать разногласия с доверителем. Юрист этими способами не воспользовалась, отдала предпочтение одностороннему решению о неявке на заседание и оставила доверителя без помощи. Поэтому адвокату вынесли предупреждение.