Верховный суд Казахстана 2 ноября опубликовал постановление «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В этом документе разъяснили, как в общем проходят процедуры в стране.
Банкротные дела в Казахстане рассматриваются по правилам искового судопроизводства с некоторыми исключениями, установленными законом 2014 года № 176-V «О реабилитации и банкротстве». Подсудны такие споры только специализированным межрайонным экономическим судам областей и городов Алма-Ата, Астана и Шымкент. Кредитор вправе обратиться с заявлением о банкротстве, если должник устойчиво неплатежеспособен. Причем под устойчивой неплатежеспособностью понимается ситуация, когда стоимости имущества недостаточно для погашения долгов.
При этом дела о реструктуризации задолженности, реабилитации и банкротстве ИП и юрлиц, их ликвидации без возбуждения процедуры банкротства рассматриваются в порядке особого производства. Заявления предъявляются в суд по месту нахождения должника.
В казахстанском законодательстве функцию арбитражных управляющих выполняет администратор (реабилитационный управляющий, временный управляющий или банкротный управляющий). После возбуждения дела о банкротстве для должника наступают неблагоприятные последствия. Их назначает суд по заявлению кредитора или прокурора. Например, запрет должнику, собственнику имущества, учредителю, всем органам юрлица на использование и реализацию имущества вне рамок обычных коммерческих операций, запрет на удовлетворение требований кредиторов вне пределов реабилитации и банкротства, приостановление исполнения ранее принятых решений судов.
В казахстанском законе шесть очередей удовлетворения требований кредиторов. В отличие от российского законодательства в первую очередь удовлетворяются требования:
- по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью;
- взысканию алиментов;
- оплате труда;
- отчислениям на медстрахование и пенсионным взносам;
- выплате вознаграждений авторам за служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Вторая очередь включает задолженность залоговых кредиторов, а третья — долги по налогам, таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами по гражданско-правовым и иным обязательствам, а еще по авторским договорам (которые не вошли в первую). Пятая очередь касается санкций за неисполнение обязательств и убытков, шестая — всех остальных требований.
Мнение юристов
Право.ru уточнило у юристов, насколько похоже российское банкротное законодательство на казахстанское и есть ли положительные стороны, которые законодателю РФ стоит позаимствовать.
Управляющий партнер Юлия Иванова указала, что в правовом регулировании вопросов банкротства в российском и казахстанском законодательстве есть общие подходы. Например, все дела о несостоятельности подсудны специализированному суду по месту нахождения должника, их рассматривают в рамках особой процедуры. Но казахстанские законы более последовательны и относят к подсудности суда, рассматривающего дело о банкротстве, все имущественные требования к должнику. А согласно ст. 2 российского закона «О банкротстве» несостоятельность наступает, когда должник не может в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
В казахстанском законодательстве более последовательно разграничены временная неплатежеспособность и несостоятельность. А ограничения к должнику применяются автоматически с момента возбуждения производства по делу о банкротстве, а не с даты введения реабилитационной или ликвидационной процедуры, как в российском законодательстве.
Реабилитационные процедуры также аналогичны российским: финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов — как и ликвидационные (аналог конкурсного производства).
Но по мнению Ивановой, процедура реструктуризации в казахстанском праве отличается от российской. Это некая примирительная процедура, направленная на предотвращение банкротства и заключение соглашения без запуска банкротства. Должник отчитывается перед кредиторами в том, как и когда он погасит долги. А на этапе реабилитации в Казахстане кредиторы имеют больше прав. Например, они могут самостоятельно выбрать, сохранять ли прежний менеджмент должника либо назначать арбитражного управляющего.
Партнер Станислав Петров указал, что в казахстанском праве залоговому кредитору предоставлено право оставить себе предмет залога после погашения приоритетных требований.
На мой взгляд, такой подход можно было бы применить и в России, что сократило бы расходы конкурсной массы на проведение торгов и содержание залогового имущества.
С другой стороны, предоставление приоритета требованиям налогового органа, как это сделано в Казахстане, существенно ограничивает права иных кредиторов. Более правильным представляется российский подход, предусматривающий равенство требований ФНС и иных кредиторов третьей очереди, отметил Петров.