В 2018 году «Арсенал» и «Скания Лизинг» заключили договор лизинга. Но «Арсенал» не платил по нему, и поэтому в 2020 году «Скания Лизинг» расторгла договор и изъяла технику. «Арсенал» посчитал, что нужно рассчитать сальдо встречных обязательств по договору, и в иске потребовал взыскать с лизингодателя 8,5 млн руб. неосновательного обогащения и 261 000 руб. процентов. Еще он хотел признать недействительным пункт общих условий лизинга в части исключения НДС из стоимости изъятой техники (дело № А40-57939/2021).
Суды частично удовлетворили иск и взыскали 3,8 млн руб. неосновательного обогащения и 118 000 руб. процентов. Отказывая в признании недействительным правила об исключении НДС из стоимости техники, три инстанции указали, что стороны сами в договоре урегулировали последствия расторжения договора.
«Арсенал» подал жалобу в Верховный суд, в которой указал: спорное условие соглашения лишает лизингополучателя прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга. Возложение на него обязанности по внесению иных платежей, которые не относятся к возмещению лизингодателю финансирования, платы за это финансирование и компенсации убытков, незаконно.
ВС согласился с этим и решил: из-за правила об исключении НДС из стоимости возвращенного предмета договора «Арсенал» лишился значительной части предоставления по договору — 3,5 млн руб., что составляет 20% от стоимости предмета лизинга. Если в договоре нет прямого указания на то, что цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств либо других условий договора, суды должны исходить из того, что предъявляемая покупателю сумма налога выделяется продавцом из указанной в договоре цены расчетным методом, указала экономколлегия.
Не согласился ВС и с расчетом штрафных санкций по договору, посчитав их необоснованными. В итоге судьи отменили решения по делу и вернули спор на новое рассмотрение в АСГМ.