О скорой разработке сервиса, который позволит дистанционно участвовать в судебных заседаниях по биометрии, ранее сообщал ТАСС со ссылкой на Судебный департамент при Верховном суде. Идентифицировать участника разбирательства можно посредством Единой биометрической системы по лицу и голосу. Такой возможностью можно будет воспользоваться в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Инициативу оценили в Федеральной палате адвокатов.
«В принципе доступ с биометрией для физлиц следует оценить положительно, но с одной оговоркой. В системе биометрических данных около 15 млн записей на 140 млн человек, то есть о всеобъемлющем охвате речи не идет», — уверена вице-президент ФПА Елена Авакян. Она объясняет это «очень низкой» степенью доверия у людей к сохранности биометрических данных, из-за которой большинство людей не сдают биометрию и не планируют этого делать. Поэтому такой вариант участия граждан в заседаниях нужно использовать исключительно как дополнительный, считает Авакян.
Она также добавила, что существующую в арбитражных судах систему веб-конференции нужно сохранить в прежнем виде, поскольку входа через «Госуслуги» для идентификации человека достаточно.
Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, советник ФПА Нвер Гаспарян убежден, что заседание по видео-конференц-связи — это неполноценная процедура, при которой обычно страдают принципы непосредственности и гласности. Процессуальные возможности слабейшей стороны уголовного процесса при этом становятся еще слабее, считает эксперт. Он напомнил, что дистанционное уголовное судопроизводство изначально задумывалось как исключительная мера, оправданная в условиях пандемии либо удаленности свидетеля. В остальных ситуациях эта мера избыточна, полагает Гаспарян.
«Превращение исключения в правило, более широкое внедрение такой формы, в том числе с применением биометрической идентификации, принесет несомненный вред интересам справедливого правосудия».
По мнению Гаспаряна, сейчас нет никакой необходимости разрабатывать новые технические возможности, поскольку ничто не заменит реальный классический суд. «Любые попытки создать альтернативу будут представлять лишь его неудачную пиратскую копию», — заключил советник.