АС Свердловской области опубликовал полный текст об отказе польской компании «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» (PESA) в признании и приведении в исполнение решения, которым в 2021 году Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) взыскал €55 млн с «Уральского завода транспортного машиностроения» — дочерней компании «Уралвагонзавода». Кроме того, заявителю отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения SCC (дело № А60-24839/2024).
Из определения следует, что российское предприятие настаивало на закрытии судебного процесса. Эту просьбу поддержал и представитель прокурора. Но суд решил, что хотя подавляющее большинство арбитражных регламентов предусматривает режим конфиденциальности, но АПК и другие законы не устанавливают режим закрытого заседания для этой категории споров. Доводы завода о том, что он относится к стратегическим организациям, а открытое заседание причинит ему ущерб с учетом сложной мировой социально-политической обстановки и, возможно, раскроет кооперационные связи сторон дела суд, тоже отклонил.
При отказе PESA суд исходил из того, что решение SCC противоречит публичному порядку РФ. Так, при его вынесении SCC нарушил основополагающие принципы объективности и беспристрастности суда. Сам арбитраж находится в стране, которая вводит против России санкции по политическим мотивам, а арбитрами были назначены граждане стран, чья беспристрастность вызывает сомнения.
«Уралтрансмаш» — подсанкционное лицо, которое в свое время в рамках дела № А60-36897/2020 заявляло о несогласии с судебным процессом за пределами РФ, напомнил суд. Тогда предприятие обращалось с просьбой запретить польскому контрагенту продолжать разбирательство в Стокгольме, а если тот откажется — взыскать с него €56 млн. При этом «Уралтрансмаш» ссылался на ст. 248.1 и 248.2 АПК. Эти нормы позволяли компаниям из РФ, подпавшим под иностранные санкции, переносить свои разбирательства с зарубежными контрагентами в российские суды. «Уралтрансмаш» указывал, что с 2014-го находится под санкциями Евросоюза, которые серьезно ограничивают работу предприятия в Европе.
Нижестоящие суды не нашли проблем у истца, поскольку тот участвовал в заседаниях SCC, а вот Верховный суд в декабре 2021-го отменил решения. При этом он отказался запрещать польской компании продолжать разбирательство в SCC, поскольку это уже было неактуально. ВС пояснил, что компания не должна доказывать влияние санкций на возможность исполнения арбитражной оговорки. Но введения ограничений против заявителя достаточно для признания оговорки неисполнимой. Еще ВС отметил, что исковый запрет носит превентивный характер, то есть его нужно применять до того, как разбирательство прошло. Подробнее о презумпции, которую экономколлегия выработала в этом споре, мы рассказали в материале «Перенести арбитражный спор в Россию: когда это можно сделать из-за санкций».
АС Свердловской области решил: позиция ВС по этому делу означает, что спор относится к исключительной компетенции арбитражных судов. С учетом стратегической значимости «Уралтрансмаша» признание и приведение в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма в России «в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран» может причинить ущерб крупному предприятию российской промышленности. Это недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, заключил суд. У PESA есть месяц на обжалование этого определения.