Государственное учреждение «ЦСН» (заказчик) и компания «Традиция» (исполнитель) заключили договор корректировки проектной документации. В нем стороны предусмотрели оговорку о решении споров в МКАС при ТПП.
«Традиция» свои обязательства не исполнила, поэтому «ЦСН» обратилось в третейский суд. Последний направил почтой извещение о разбирательстве. Но исполнитель на заседания не пришел. В итоге арбитр удовлетворил требования заявителя о взыскании почти 6 млн руб. неустойки и 2 млн руб. убытков.
Проигравшая сторона не исполнила требования. Заказчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области за исполнительным листом (дело № А19-9767/2024). «Традиция» в ответ подала заявление об отмене решения третейского суда. Она сослалась на ненадлежащее извещение, так как уведомление не получала. «ЦСН», напротив, отметило, что неоднократно направлял в адрес компании заказные письма. Также государственное учреждение указало на отсутствие со стороны заинтересованного лица возражений по существу требований.
Арбитражный суд установил, что представителя компании на заседании третейского суда не было, так как ни одно почтовое отправление не дошло до нее. По запросу о причине указанного допущения начальник почты сообщил, что сотрудник, который обслуживал адрес, находился в декретном отпуске. Суд подчеркнул недобросовестное поведение заявителя, ведь «ЦСН» имел возможность уведомить исполнителя на одной из встреч по вопросу приемки работ. В связи с этим арбитражный суд удовлетворил требования «Традиции» и отменил решение арбитра МКАС при ТПП.