В заявлении в качестве оснований для обжалования указали нарушение сроков исковой давности. Адвокат Игорь Трунов, который представляет интересы экс-владельцев «Макфы», обосновал это тем, что прокурор подал иск спустя 20 лет после покупки холдинга.
Кроме этого, в кассационной жалобе указано на незаконное применение положений ст. 169 ГК («Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»), которые утратили силу, и на нарушение гражданской коллегией своей компетенции. Во-первых, гражданская коллегия суда рассматривала ст. 289 УК («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), что не входит в ее компетенции, уверены заявители жалобы. Во-вторых, суд незаконно признал еще семь человек в качестве ответчиков по этой статье, хотя они никогда не были чиновниками.
Дополнительно ответчики ссылаются на то, что нет доказательств нарушений с их стороны антикоррупционного законодательства и совершения ими коррупционных правонарушений. Одновременно в кассационной жалобе указанно, что есть нарушение процедуры проведения проверки в отношении депутатов Госдумы и нарушения конституционного принципа подсудности.
В марте Генеральная прокуратура подала иск к «Макфе», 33 аффилированным с обществом компаниям и 13 физическим лицам (дело № 2-3407/2024). Госорган требовал передать акции холдинга в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса. В мае Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск, и все активы немедленно перешли к Росимуществу, а затем к «РСХБ-Финанс». Ответчики подали апелляцию, но Челябинский областной суд ее отклонил.