16 сентября 2015 года фермерское хозяйство «Медвежье» арендовало у администрации Октябрьского района Курской области участок сельхозназначения сроком до 16 сентября 2025-го. Арендатор обратился в региональное Министерство имущества с заявлением о выкупе земли (на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса). 11 января 2023 года оно удовлетворило просьбу.
Стороны заключили договор купли-продажи на сумму 1,05 млн руб. 27 февраля, после чего 17 апреля министерство сообщило контрагенту об отказе в предоставлении права собственности. Оно сослалось на положение закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указало, что приватизация таковых в регионе начнет проводиться 1 января 2050 года. «Медвежье» обратилось в арбитражный суд с требованиями признать за ним право собственности, а министерство — со встречным иском о недействительности сделки (дело № А35-4116/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования органа. Как следует из материалов дела, оборот сельхозземель регулируется ЗК. Согласно его положениям, приватизация таких участков на территории субъекта осуществляется с момента, определенного региональным законом. Таким образом, на момент обращения фермерства с просьбой о выкупе действующие правила не допускали проведение этой процедуры. Также суды в качестве последствия недействительности сделки взыскали с министерства выкупную стоимость в размере 1,05 млн руб.
Кассация с мнением предыдущих инстанций не согласилась и удовлетворила требования фермерства. По мнению окружного суда, принятие субъектами законов с дополнительными ограничениями оборота противоречит ЗК. Если на день вступления в силу кодекса не действует закон субъекта, то приватизация таких участков проводится с 1 января 2004 года. ЗК вступил в действие 28 января 2003-го, и на тот момент регионального акта не существовало.
Министерство с таким толкованием не согласилось и обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой. По его мнению, определение даты начала приватизации земельных участков сельхозназначения — компетенция субъекта в силу их расположения на территории региона. В обоснование своей позиции оно напомнило об определении ВС № 310-ЭС22-22518, которое подтверждает практику.
Экономколлегия оценит доводы заявителя 12 ноября, жалобу передала судья Галина Попова.
