Администрации города Пензы полностью принадлежит предприятие «Пензагорстройзаказчик». В 2020 году компания заключила договор купли-продажи недвижимости с предпринимателем Михаилом Рыжовым. По этой сделке бизнесмен получал четыре нежилых здания и земельный участок. 30 апреля имущество передали покупателю, а 19 мая Рыжов зарегистрировал право собственности на недвижимость. При этом 1 мая предприниматель сдал компании в аренду недавно купленные нежилые здания.
Администрация Пензы узнала про совершенную сделку и подала иск в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным (дело № А49-842/2022). Истец полагал, что в результате купли-продажи предприятие лишилось производственно-складского комплекса, которое использовало для отдельного направления своей деятельности. Администрация также приводила доводы о том, цена реализации имущества занижена, а директор компании и предприниматель вступили в сговор.
Суды не удовлетворили требования администрации. Они посчитали, что стороны добровольно и реально исполнили оба договора, купли-продажи и аренды. Кроме этого, оценка и судебная экспертиза не установили, что цена продажи недвижимости занижена – имущество реализовали в пределах рыночных цен. Все остальные доводы суды тоже отклонили и дополнительно указали, что есть основания для применения срока исковой давности.
Администрация Пензы не согласилась с такими выводами и подала кассационную жалобу в Верховный суд. Она указала, что считает сделку купли-продажи зданий и участка все-таки мнимой. Во-первых, договор заключили в ущерб предприятию – директор продал основной актив по заниженной цене. Судебная экспертиза подтвердила занижение цены на 24,57%, а независимые эксперты указали, что стоимость понизили на 43%.
Во-вторых, есть признаки сговора между сторонами. Предприятие после продажи имущества стало зависимым от бизнесмена, который почти сразу сдал в аренду полученные объекты. Более того, стороны не получили согласие администрации на сделку, а потом пытались скрыть факт её заключения. Кроме этого, администрация считает, что стороны аффилированы, потому что ранее члены их семей заключали другие договоры между собой.
ВС посчитал, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передал жалобу на рассмотрение в экономколлегию. Заседание назначили на 5 декабря.