Балаковский район передал на баланс города Балаково помещение на цокольном этаже многоквартирного дома. При его обследовании в 2022 году чиновники обнаружили, что переданная собственность на самом деле захламленный подвал, занятый трубами канализации и отопления. Администрация захотела отказаться от прав на подвал, но Росреестр такое решение муниципалитета регистрировать не стал, сославшись на отсутствие подобных оснований в законе. Город обратился в суд (дело № А57-2873/2023).
Первая инстанция согласилась с регистратором. Апелляция и кассация приняли другое решение. Вышестоящие суды установили, что администрация выбрала верный способ защиты: заявитель хочет погасить запись ЕГРН о праве собственности муниципалитета на имущество, которое по своим характеристикам относится к общему имуществу жильцов и в силу закона, вне зависимости от его регистрации, принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Апелляция и кассация удовлетворили иск администрации, обязав Росреестр отменить запись о праве собственности муниципалитета.
В жалобе в Верховный суд Росреестр ссылался на незаконность судебных решений. Заявитель утверждал, что они затронут права жильцов, которым суд навязывает содержание нового имущества. По мнению Росреестра, как уменьшение, так и увеличение такого имущества требует согласия жильцов. Экономколлегия изучила решение и пришла к выводу, что в случае одностороннего отказа от титула возникает коллизия между заявительным порядком регистрации прекращения права и положениями об общем имуществе в многоквартирном доме. В законе решения этой ситуации нет.
В порядке главы 24 АПК право можно прекратить, только если это не затрагивает интересы других лиц, напомнила экономколлегия. Здесь же на жильцов прямо возлагают новые обязательства по содержанию имущества. А значит, истец выбрал ненадлежащий способ защиты и заявленный иск удовлетворить нельзя. При новом рассмотрении дела важно привлечь к участию жильцов дома и вместе определить условия перехода прав.