Тюменская фирма «ГМС Нефтемаш» на месяц просрочила поставку насосных станций для дочерней компании «Газпрома»: товар поставили не 31 августа, а 29 сентября 2022 года. При этом соглашение о поставке стороны подписали в марте. Руководствуясь договором, покупатель насчитал неустойку в 20 млн руб. и потребовал ее выплатить.
Выбранный сторонами третейский суд отказался удовлетворять требование «Газпром комплектации» и объяснил решение правительственным мораторием, действовавшим с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Государственный арбитражный суд с решением третейского суда не согласился. Он отметил, что нарушение возникло после 1 апреля, даты вступления в силу моратория, а значит, на него установленные кабмином правила не распространяются (дело № А56-24586/2024). Апелляция и кассация поддержали это решение.
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций, отказал истцу в иске и напомнил: запрет неустоек распространяется на требования, возникшие до введения моратория, остальные же следует квалифицировать как текущие. В этом деле обязательство по поставке возникло в марте, до введения моратория, а период его исполнения — лишь срок реализации ранее возникшей обязанности. С учетом этого третейский суд обоснованно отказал во взыскании неустойки, а государственные суды действующее регулирование не учли.
Экономколлегия не раз рассматривала вопросы о действии правительственного моратория. Так, в деле № А56-67650/2023 ВС напомнил, что важно учитывать время возникновения самого обязательства. А в деле № А41-96819/2022 рассказал, что мораторий не распространяется на штрафы, начисленные ФНС. Подробнее с позицией ВС по спорам о действии моратория можно ознакомиться в материале «Типовое правосудие: самые частые споры ВС в 2024 году».
