Речь идет об иске Владислава Бакальчука, который требует аннулировать передачу активов Wildberries в объединенную компанию «РВБ». По его мнению, это навредило и «Вайлдберриз», и самому заявителю — владельцу 1% доли (дело № А41-90092/2024). Арбитражный суд Московской области ему отказал.
Первая инстанция не нашла оснований для признания сделок по передаче активов недействительными. «Доказательств того, что эти сделки причинили вред или были направлены на причинение вреда «Вайлдберриз» и истцу, представлены не были», — указано в судебном акте. Таким образом, если корпоративного конфликта избежать не удалось, то суд обычно соглашается с позицией добросовестного мажоритария. Речь идет о случаях, когда нарушение прав миноритария не очевидно, не доказана противоправность или недобросовестность действий мажоритария, а ущерба для бизнеса нет, объясняла партнер АБ Алены Бачинская в материале «Совместный бизнес: почему им сложно управлять без ссор с партнерами». Подобный подход уже утвердился на практике, замечал Антон Борисюк, советник и руководитель корпоративной практики : если мажоритарий действует в интересах компании и не ущемляет права миноритариев, то он вправе выбирать стратегию развития бизнеса. Иное судебное решение возможно, если спорная сделка действительно прошла на нерыночных условиях (дело № А56-1287/2022).
Одним словом, суд точно поддержит мажоритария, если установит, что миноритарий злоупотребляет правами, блокируя управленческие решения без объективных причин, наносит ущерб бизнесу и конкурирует с ним, говорит Наталья Кузнецова, партнер, руководитель корпоративной практики юрфирмы В такой ситуации участник с бóльшей долей вправе даже добиться исключения из фирмы делового партнера (дело № А40-77843/2022). Правда, такое радикальное решение — крайняя мера, к которой можно обратиться лишь для обеспечения нормальной деятельности бизнеса.
Уже завтра дело № А41-90092/2024 рассмотрит 10-й ААС.
Прошлым летом Wildberries объединилась с Russ, учредив совместную компанию «РВБ». Бакальчук, муж основательницы маркетплейса Татьяны Ким, выступил против этой сделки, назвав условия слияния неприемлемыми. Ким в ответ отметила, что ее супруг был в курсе предстоящей сделки, и подала иск о расторжении брака, который удовлетворили в феврале текущего года.
В разговоре с РБК Бакальчук подчеркивал, что брачного договора нет, поэтому компанию нужно делить поровну. При этом формально до объединения Ким принадлежало 99% маркетплейса, а Бакальчуку — 1%.
Параллельно с этими разбирательствами идет целый ряд других споров с участием тех же или аффилированных с ними сторон. Так, Wildberries взыскивает 712,9 млн руб. с компании «ВБ Девелопмент», которая на 100% принадлежит Бакальчуку (дело № А41-12398/2025). Эти претензии связаны с тем, что «ВБ Девелопмент» не вернул заем, который компании выдала Wildberries, объяснил «Интерфаксу» представитель объединенной компании «РВБ». «Срок его погашения прошел, но деньги не возвратили. В связи с этим приняли решение истребовать средства через суд», — сказал он.
Дополнительно компания «РВБ», созданная при объединении Russ и Wildberries, хочет взыскать 27 млрд руб. с «ВБ Девелопмент» из-за невыполнения обязательств более чем по 60 договорам.
