Компания «Металлист» обанкротилась в 2011 году (дело № А56-61267/2010). При открытии конкурсного производства назначили управляющего. 9 апреля 2013 года он, исполняя решение кредиторов, от имени должника учредил «Металлинвест». Недвижимость должника внесли в качестве уставного капитала, в том числе спорный земельный участок. На собрании 3 сентября 2013-го решили вернуть банкроту оставшееся недвижимое имущество. 13 сентября «Металлинвест» передал участок в аренду фирмам «Дельтахит», «Офис-сервис», «Первое страховое агентство» на десять лет. Плата с трех арендаторов составила 450 000 руб. в год.
В 2014-м действия прежнего управляющего по отчуждению имущества должника признали неправомерными, а решение собрания о создании «Металлинвеста» — недействительным. Управляющего в итоге сменили. Дополнительным соглашением 31 августа 2022 года арендную плату подняли до 675 000 руб., а сам договор продлили до 19 сентября 2033-го.
В 2023-м управляющего поменяли еще раз. Новый специалист на этот раз признал недействительными сделки по внесению участка в уставной капитал «Металлинвеста». С этого момента земля перестала принадлежать учрежденной фирме, а имущество вернули в конкурсную массу 14 февраля 2024 года. Кроме того, новый управляющий обратился в суд с требованием аннулировать договор аренды.
Три инстанции удовлетворили просьбу. Они исходили из того, что срок исковой давности составляет один год с момента, когда лицо узнало о нарушении права. Отсчет они установили с даты назначения последнего управляющего, который и обратился с заявлением. В связи с этим они посчитали, что сроки исковой давности не пропущены. А саму сделку они объявили недействительной, поскольку не было равноценного встречного исполнения.
Арендаторы с выводами трех инстанций не согласились и подали жалобу в Верховный суд. Они настаивают, что грубо нарушен расчет сроков исковой давности. Судья ВС Екатерина Корнелюк решила, что доводы заявителей заслуживают внимания, и передала дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 19 мая.
