Арбитражный суд города Москвы не стал отменять решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП, по которому китайскую компанию обязали выплатить «Уралу» почти ¥600 000. Завод посчитал, что размер взыскания занижен в два раза.
В ноябре 2024 года МКАС взыскал с фирмы Jinan Xunjieda Freight Agency Co., Ltd. ¥597 227 за неоказанные транспортно-экспедиционные услуги и ¥928 562 допрасходов — всего ¥1,5 млн (дело № А40-28254/2025). При этом уральский завод полагал, что сумма возмещения по первому требованию должна была составить почти ¥1,2 млн. Присуждение лишь половины этой суммы он счел нарушением его прав на полное взыскание долга. Предприятие подало жалобу в АСГМ.
Завод считает, это приводит к неосновательному обогащению компании-должника на сумму ¥597 227 (порядка 6,6 млн руб.) и противоречит публичному порядку. АСГМ не поддержал доводы заявителя. Суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, включая вопросы оценки доказательств. Заявитель не обосновал, каким образом нарушены принципы российского права и как это противоречит публичному порядку.
Судья Артур Авагимян сослался на п. 12 информационного письма ВАС от 22.12.2005 № 96 и подчеркнул, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать его по существу. Недовольство итоговой суммой взыскания не считается основанием для отмены судебного акта.
