ВС подчеркнул: недостаточно просто констатировать передачу прав в договоре франшизы — правообладатель должен действительно предоставить обещанный комплекс интеллектуальных прав.
Индивидуальный предприниматель Павел Белкин заплатил фирме «Фэнхао» 800 000 руб. за франшизу чайного бренда, но не получил ни обещанного товарного знака, ни ноу-хау, необходимых для работы. Когда предприниматель попытался расторгнуть договор и вернуть деньги, компания сослалась на пункт о невозвратности первоначального взноса.
Спор продолжился в суде (дело № А40-51724/2024). Три инстанции поддержали компанию. Они прочитали договор буквально и решили: раз в договоре указано, что права переданы в момент подписания, значит, так оно и есть.
Верховный суд с этим не согласился и указал на необходимость реального, а не формального исполнения договора. Экономколлегия обратила внимание: товарный знак, который фигурировал в договоре, даже не был зарегистрирован Роспатентом, а документацию о ноу-хау предпринимателю фактически не передали. Простое указание в договоре на передачу прав без их реального предоставления не освобождает правообладателя от исполнения обязательств.
«Очевидно, что, заключая договор, истец рассчитывал получить комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, как он поименован в пункте договора, а не отдельных прав», — отметил ВС.
С учетом этих разъяснений спор вернули на новое рассмотрение в АСГМ.
