Предприниматель арендовал помещение и в порядке переуступки оформил право технологического присоединения к электросетям. При этом договор энергоснабжения он не заключил. Энергокомпания выявила неучтенное потребление и рассчитала долг в размере 6,1 млн руб., исходя из максимально возможного объема использования электроэнергии. Арендатор не исполнил требование о выплате долга, тогда энергокомпания обратилась в суд (дело № А40-4071/2024).
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск. В решении он подчеркнул, что предприниматель не доказал, что реальный объем потребления был меньше.
Апелляция и кассация указали, что потребление электроэнергии нельзя считать бездоговорным, когда есть оформленное технологическое присоединение. Суды решили взыскать с арендатора не максимально возможный долг, а сумму, определенную по показаниям прибора учета. Размер требований снизили до 1,8 млн руб.
Энергокомпания не согласилась с решением и подала жалобу в Верховный суд. Заявитель настаивал, что установка исправного счетчика не отменяет ответственность за бездоговорное потребление, поскольку лицо уклонялось от заключения договора и оплаты.
ВС частично поддержал доводы жалобы. В определении он подчеркнул, что даже если объект подключен к сетям, но договор энергоснабжения не заключили, то потребление следует считать бездоговорным. При этом в суде отметили, что объем ответственности необходимо определять из разницы между стоимостью максимально возможного объема и размером реально потребленной энергии. Нижестоящие же инстанции оценили размер подлежащей взысканию суммы иным способом. Следовательно, снижение суммы требований до 1,8 млн руб. незаконно.
ВС отменил судебные акты и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции.
