В рамках процедуры банкротства гражданину утвердили план реструктуризации его долгов (дело № А40-30773/2021). Согласно этому плану, требование одного из кредиторов в размере 7,5 млн руб. подлежало удовлетворению на 60%. Кредитор это не обжаловал. После того как должник исполнил план реструктуризации, кредитор обратился в суд с требованием выдать исполнительный лист на непогашенную часть долга в размере 3 млн руб.
Первая и апелляционная инстанции отказали в иске. Решение мотивировали тем, что с момента утверждения плана реструктуризации кредиторы могут требовать выплаты долга только в соответствии с этим планом. Суды также отметили, что цель процедуры — восстановление платежеспособности и сохранение имущества, а не полное погашение долгов. Таким образом, оснований для выдачи исполнительного листа на непогашенный остаток нет.
Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций. В решении он подчеркнул, что требование кредитора возникло из субсидиарной ответственности, по которой освобождение от долгов после завершения процедуры банкротства не предусмотрено. Следовательно, кредитора нельзя лишить права на принудительное взыскание оставшейся суммы долга.
Гражданин не согласился с этой позицией и направил жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что закон запрещает освобождать от долгов привлеченного к субсидиарной ответственности гражданина только после процедуры реализации имущества. По мнению заявителя, применять эту норму по окончании реструктуризации неправомерно.
ВС поддержал доводы должника и передал дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 19 марта.
