У ИП Александра Краснощекова из Тверской области был участок сельхозназначения площадью 4,3 гектара. В апреле 2024 года Росавтодор обратился в суд с иском об изъятии земли для строительства скоростной трассы Москва — Санкт-Петербург (дело № А66-5385/2024). Предложили возмещение в размере 899 550 руб.
Краснощеков не согласился с суммой. Тогда суд выделил вопрос о размере компенсации в отдельное производство, а через неделю принял решение об изъятии участка. Взыскание произвели немедленно, чтобы поскорее ввести дорогу в эксплуатацию. Право собственности прекратили за три дня. А вот компенсацию Краснощеков получил только в марте 2025 года — суд назначил 1,9 млн руб. Между событиями прошло шесть месяцев.
В конституционном суде Краснощеков оспаривает ст. 279 и 281 ГК об изъятии участка для госнужд и ст. 56.11 Земельного кодекса о прекращении права собственности. Эти нормы и их толкование судами допускают изъятие частной собственности без предварительного и равноценного возмещения, что неконституционно.
Адвокат Александр Крылов на заседании КС настаивал, что раздельно можно рассматривать только самостоятельные требования. Но вопрос о возмещении — это не отдельное требование, а конституционное условие для изъятия. Он подчеркнул: нельзя настолько спешить реализовать государственный интерес, чтобы забывать о конституционных гарантиях. И если частная собственность не будет стабильной, то будет меньше инвестиций.
Краснощеков тоже выступил в КС и пояснил, что купил участок задолго до планирования трассы, когда еще шли споры о месте прокладки. Он отметил, что процесс изъятия затянула госкомпания, которая не согласилась с первой оценкой в 3 млн руб.
Представитель Совета Федерации Андрей Клишас заявил, что суды воспринимают изъятие как административную процедуру, а не как гражданскую. Он объяснил, о чем вообще этот спор: если определение суммы возмещения затянется, из-за инфляции заявитель может понести убытки. «Формально получив возмещение, собственник не может восстановить свое имущественное положение», — объяснил Клишас. В качестве решения сенатор предложил начислять проценты на сумму возмещения и индексировать ее с учетом инфляции.
Полпред президента Дмитрий Мезенцев предложил компромисс: сначала собственнику выплачивают бесспорную часть возмещения на основе кадастровой стоимости, а по итогам рассмотрения спора — оставшуюся. Помощник министра юстиции Алина Таманцева высказала похожую мысль, обратившись к классике: «Здесь работает принцип: утром деньги, а вечером — стулья». То есть нельзя допускать ситуации, когда человек остается одновременно и без имущества, и без денег. Таманцева также считает, что нельзя искусственно дробить процессы об изъятии и компенсации.
О неконституционности правоприменения говорил и представитель Генпрокуратуры Вячеслав Росинский. Он отметил, что возмещение должно быть соразмерным, а не только рыночным, так как убытки — это не рыночная стоимость.
А вот Дмитрий Коновалов из Минтранса считает, что в долгих спорах о компенсации часто виноваты собственники, которые намеренно скупают участки вдоль будущих трасс, а из-за судебных экспертиз землю невозможно вовлечь в строительство. Это приводит к срывам сроков в федеральных проектах.
Замруководителя Росреестра Алексей Бутовецкий согласился, что у бюджетников есть строгие сроки исполнения контрактов. Но ведомство читает закон однозначно: без выплаты возмещения нельзя зарегистрировать переход права собственности. При этом в деле Краснощекова пришлось исполнить волю суда, который указал, что его решение считается основанием для регистрации перехода.
Постановление КС по этому вопросу опубликуют в следующие недели.
