Гражданин применил к доходу от продажи квартиры имущественный вычет и подал в ФНС декларацию с исчисленным в нулевом размере НДФЛ. Во время камеральной проверки служба пришла к выводу, что подлежащую уплате сумму нужно было рассчитывать по-другому, привлекла продавца к ответственности и доначислила налог. Налогоплательщик оспорил это решение в суде. Он просил уменьшить доход от продажи квартиры на сумму документально подтвержденных расходов на ее покупку.
Первая инстанция признала неправомерным, что ФНС не учла связанные с приобретением квартиры расходы налогоплательщика, и удовлетворила иск. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что реализация права на уменьшение налогооблагаемых доходов на сумму произведенных расходов носит заявительный характер. А если сам налогоплательщик не обратился в ФНС с такой просьбой и не предоставил предусмотренные п. 3 ст. 220 НК документы, служба не вправе уменьшить налоговую базу по своей инициативе. Позднее к аналогичным выводам пришли и в кассации.
Верховный суд не согласился с этими доводами и отменил акты апелляции и кассации. Административная коллегия напомнила о принципе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. В соответствии с ним нижестоящим инстанциям следовало всесторонне изучить все обстоятельства дела и самостоятельно истребовать доказательства, указали судьи. Они также напомнили, что на этапе проведения проверки налоговая уже располагала документами о расходах на покупку квартиры, а сам налогоплательщик ссылался на эти обстоятельства в переписке с инспекцией. А значит, отсутствие формального заявления не лишало его права на учет расходов при исчислении налога. ВС оставил в силе решение первой инстанции.
Эта позиция нашла отражение в новом тематическом обзоре ВС № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах». Он включает 28 правовых позиций по рассмотренным в 2020–2025 годах делам.
